Bonjour à tous !
Le 26/03/2016, nous avons pris livraison d’un camping-car de marque Hymer, modèle Exsis I 698, neuf, d’une valeur de 72 990 euros (hors options) auprès d’un concessionnaire Masters du Finistère, véhicule en provenance d’un concessionnaire HYMER de Haute Savoie, également membre du réseau Masters.
Peu de temps après la livraison nous avons constaté l’apparition d’eau à l’occasion d’intempéries mettant en évidence des infiltrations de l’extérieur vers l’intérieur du véhicule. L’eau est visible, au niveau du plancher technique, sur le côté gauche du véhicule, et dans le double plancher de la soute où nous avons découvert une quantité importante. Une grande partie du plancher étant inaccessible, il n’est pas, actuellement, possible de vérifier l’état de toute la surface du plancher.
Des traces de moisissures et l’aspect du bois témoignent d’une voie d’eau datant de plusieurs semaines voire de plusieurs mois.
Position actuelle du concessionnaire vendeur : “dans le cadre de la garantie légale, vous bénéficiez d’un SAV. Rapportez-nous votre véhicule, nous allons le réparer…”
Cette proposition ne m’apparaît pas satisfaisante dans le cas d’un camping-car intégral HYMER neuf facturé plus de 75000 euros qui prend l’eau…
Un cabinet d’expertises automobile a donc procédé à ma demande, le 29/04/2016, a un examen du véhicule et a établi formellement :
> La présence d’eau dans le faux plancher,
> La présence totalement anormale d’eau en quantité importante,
A ce jour, considérant que les défauts de ce véhicule caractérisent un vice caché conformément aux articles 1641 et suivants du code civil, puisque :
- les infiltrations d’eau n’étaient pas apparentes à la livraison du véhicule ;
- les infiltrations d’eau sont antérieures à cet achat ;
- les infiltrations d’eau sont suffisamment graves pour rendre le véhicule impropre à son usage
OU elles diminuent son usage dans des conditions telles que nous n’aurions pas acheté ce véhicule si nous avions connu ce défaut (cette dernière condition étant suffisante pour caractériser ce 3ème et dernier élément constitutif du vice caché).
Nous demandons :
> la reprise du véhicule contre remboursement (d’ores et déjà refusée verbalement par le vendeur) ;
OU
> l’échange du véhicule par un véhicule identique (proposition également refusée par le vendeur) ;
OU
> la réparation du véhicule par le vendeur, dans les règles de l’art, mais aux conditions suivantes :
-
réduction de 5% du prix du véhicule hors options (conformément à l’article 6 des conditions générales de vente) ;
-
un remboursement des frais que nous avons engagés pour un montant de 200 euros (deux cents euros) au titre de développement photos, d’affranchissements, de carburant et de perte d’une demi-journée de travail ;
-
une extension de la garantie d’étanchéité « constructeur » à dix ans et la prise en charge des frais inhérents aux contrôles d’étanchéité annuels, sur cette même période, dans le cadre d’une garantie commerciale accordée par la société HYMER, fabricant du véhicule.
A ce jour, je n’ai pas de nouvelle de la SARL HYMER Loisirs France à Cernay (68), relancée après qu’elle m’ait indiqué par courrier : “le fait d’avoir acheté ce véhicule neuf hors réseau HYMER constituait une clause d’exclusion de garantie”. Affirmation ubuesque!!!
Le concessionnaire HYMER de Haute Savoie m’a précisé n’avoir aucun lien commercial avec moi et ne se considère donc pas concerné. Je lui ai rappelé qu’en matière de “vice caché”, les vendeurs précédents peuvent être mis en cause dans le cadre d’une procédure en judiciaire…j’attends des nouvelles!
J’ai également saisi récemment la maison mère HYMER en Allemagne, responsable en sa qualité de fabricant du véhicule. Je n’ai pas actuellement de réponse.
L’état du camping-car ne permettant pas son utilisation, il est actuellement remisé sous abri. Afin de ne pas accroître notre préjudice du fait de l’impossibilité d’utilisation, j’ai demandé aux différents acteurs une réponse dans les meilleurs délais et au plus tard le 31/05/2016.
Faute de réponse et d’accord amiable, nous ferons valoir nos droits en Justice. La requête d’assignation au Tribunal visera alors le vendeur, une société de Quéven (56) propriétaire d’un établissement secondaire à Quimper (29) auprès duquel j’ai acquis ce C-car, le vendeur précédent, le concessionnaire HYMER de Haute Savoie, et la société Hymer, fabricant du véhicule.
Je ne manquerai pas de vous faire part de l’évolution de ce dossier et la publicité utile de tous ces acteurs sera faite…Il est toujours intéressant pour nous, camping-caristes, de savoir à qui nous avons affaire!!!
De plus, nous verrons et nous le ferons savoir, si cette marque allemande réputée “haut de gamme” assume ce type de situation…
En vous remerciant pour la diffusion de ce message.