bonjour. suite à une promesse entre passagers “victimes” de la gestion catastrophique d american airlines et de l aeroport de miami, je temoigne ici:
j ai deja eu affaire a american airlines pour dautres vols, sans probleme mais c’etaient des vols “hemisphere nord”. idem pour Miami: pas de vols en transfert
il semble, selon les autres passegrs, majoritairement bresiliens, qu on ne puisse pas en dire autant des que ces avions se dirigent vers le sud de la planete.
le vol AA 901 miami-rio a été un record: 3 fois le vol a été annulé mais plus exactement, la 2eme tentative a été annulée…alors que lavion volait deja depuis 2 heures, a peu pret audessus de Cuba donc, avec une vibgtaine de passagers (pour un avion qui doit en contenir 200 ou 300 normalement: les uatres avaient fui suite à lannulation du vol precedent, certains ayant deja subi plusieurs reports)
l avion perdait son kerozene au point qu on le voyait coluer sur laile droite!..j ai mis du temps a comprendre ce que les uatres passagers avaient deja saisi: on risquait l explosion a l atterissage!
apres atterissage mouvementé et confinement par les pompiers, notre surprise a été de n avoir aucune aide ni accompagnement d aucune sorte de la part de l aeroport ou dAA! …comble de tout celà, nos bagages avaient été egarés. les 4 americains, locuteurs de langlais, etaient aussi perdus et choqués que nous (un français et un tas de bresiliens)
pour achever le tout, le 3eme avion programmé-sans doute toujours le même zinc qu AA tentait de faire voler envers et contre tout-a essuyé un refus de decoler par le service de securité…
On nous a par ailleurs assuré que nos bagages etaient deja à Rio mais 2 passegrs americains ont reussi à retouver les leurs dans un lieu inadapté selon le personnel de l aeroport lui meme!
En consequence, si vous voulez avoir une belle mort rapportée par tous les medias du monde quand votre vol se sera ecrasé sur la Havane ou Rio: choisissez american airlines!
si vous souhaitez vivre un peu plus longtemps prenez n importe quoi dautre, si possible sans changement à Miami!Envoyer
nilson2
je confirme,je vais souvent a Miami chercher des marchandises,au depart de Salvador,et j’en ai vu de toutes les couleurs,entre retard de + de 5 h au decollage sans aucune information,ni alimentation, des avions qui retournent a Salvador pour problemes technique,des poses pas prevu au depart,aucune information a bord,un traitement de la part du personnel de bord,pas du tout en rapport avec les vols AA entre l’europe et les USA,en plus ,les avions sont vieux,avec sieges deboulonnés,grinçants,des tapis de sol sale ,c’est vraiment un vol de misére,avec un coût bien plus cher qu’un Paris /NY.Comme si AA nous faisait une fleur de nous embarquer,scandaleux,il faut prendre AVIANCA qui est beaucoup plus sympa ,le seul bémol c’est le temps de vol puisqu’il est avec escale en Colombie,mais en même temps,c’est une bonne ocasion pour connaitre Bogota,ville magnifique et chaleureuse avec des gens super sympa,bon voyage
benj773
et le personnel pas avenant, je suis pret à croire à tous les témoignages (et nilson qui plussoie est connu ici pour ne pas dire n’importe quoi,)
En revanche pour l’incident mécanique qui d’après la description faite était grave, je ne pense pas une seconde qu’on mettrait “exprès” des avions mécaniquement pourris sur le segment. Tout simplement parce que les PNT et PNC risquent leur peau comme les passagers, et qu’ils sont syndiqués!
L’avion est un mode de transport très sûr, le plus sûr du monde mais même si la statistique est favorable, des pépins peuvent survenir… tant sur des zincs neufs ou peu s’en faut que sur des vieux, où que ce soit. En 40 ans j’ai connu trois situations problématiques, dans trois configurations différentes.
Le dernier zinc qui s’est crashé depuis ou vers le Brésil était un airbus quasi neuf, d’une compagnie (AF) pas la plus mal placée au niveau de la maintenance (même si on peut lui faire bien d’autres reproches)
Alors qu’AA ne change pas les fauteuls esquintés, ne nettoie pas les moquettes, que ses plateaux soient dégueu, OK, que son personnel soit peu aimable sur les segments latinos, OK. Qu’il y ait déficit d’explication en cas de lézard, OK.
Ca suffit à regarder ailleurs! Mais leurs réacteurs sont sans nul doute aussi bien entretenus sur les segments “latinos” qu’ailleurs, sinon les PNT refuseraient de décoller. Cela dit entretien ou pas, des fois il y a des pbs et si vous pouvez les relater, c’est que vs vs en êtes sortis… comme moi qui ai connu un réacteur en feu, lui, sur la forêt amazonienne (dur de se poser…). Et là le zinc était tout neuf.
king_eric4
c est le constat que nous en avons deduit: les voyageurs bresiliens parce qu ils se plaignaient d avoir toujours des ennuis avec les vols AA en direction du Bresil, moi parce que c’est sur la direction miami/rio que les problemes ont eu lieu, avec 3 vols successifs:je soupçonne AA (et peut etre les autres compagnies) de calculer que les controles etant moins severes dans l hemisphere sud, c’est là qu il faut faire tourner les avions usagés! …entre usa et europe le controle a lieu dans les 2 sens et son tatillons…
le probleme de toute façon est surtout que AA semble avoir tenter de faire voler ce zinc 3 fois envers et contre tout puisqu il a posé 3 fois probleme (si c’est 3 avions differents c’est tout aussi inquietant).
et le manque d accompagnement , surtout apres lincident, est scandaleux.
je viens de recevoir un mail d AA qui ne retrouve pas le vol (que je leur ai fait parvenir avec les differentes dates mais bien sur je nai plus les heures exactes puisque je nai eu que le billet du premier vol!)
je vais contacter les ambassades des 3 pays (le mien, usa et bresil) car je nai pas l intention de laisser passer ça!
benj775
N’est pas et de loin une administration “pancho”, donc on n’a aucune raison de penser qu’elle fait moins bien son travail que les autres. un zinc qui arrive ou décolle d’un aéroport brésilien est aussi bien contrôlé que ds la plupart des pays. Donc le raisonnement “on va leur mettre des zincs aux réacteurs bien pourris ces crétins ne verront rien” ne tient pas. Pour le reste, moquette, sièges, personnel peu avenant etc. c’est du domaine commercial. On n’est pas content du rapport qualité prix? On le dit et on va ailleurs!
Ensuite bis repetita, les PNT et PNC sont américains, syndiqués, risquent leur peau dans les mêmes proportions que les passagers et je les vois mal tolérer qu’on leur fasse courir des risques physiques -que ce soit entre Europe et USA ou entre Europe et Brésil… - alors que oui effectivement, que les zincs soient sales, les fauteuils cassés etc. ça doit moins être leur problème de même que la tenue des escales et la prise en charge des pélerins en cas de problème.
Je répète, je fais le distinguo entre l’inacceptable que vous avez décrit (et vous en rajoutez avec AA qui feint de ne pas savoir de quel vol il est question pour ne pas avoir à répondre) et le fantasme.
Aucune compagnie ne fera partir pour un long courrier un avion qui court un risque connu de crash et/ou d’incendie en vol et quand bien même le souhaiterait-elle que le commandant (qui risque sa peau comme celle des autres) a le pouvoir d’opposer son veto. Pour le risque, pour sa réputation en cas de crash (se souvenir à quel point AF a morflé après le Rio-Paris!) pour ce que ca lui coûte en indemnisation et en majoration des tarifs d’assurance.
Le pépin de cet ordre peut survenir autant sur un zinc neuf que sur un vieux, ce dernier étant le plus souvent un couteau d’origine dont on a changé trois fois le manche, la lame et la virole (métaphore). Il ne reste plus grand chose du couteau d’origine.
En revanche des alertes au sol qui empêchent des décollages - et bloquent un vol et les suivants car le zinc est inclus dans une “chaîne”: s’il est bloqué, il ne fait pas ce vol, ni les suivants pour lequel il était programmé, oui ça survient sans doute plus souvent sur de très vieux zincs… et sur des “sortis d’usine” sur lesquels il reste des réglages à peaufiner.
Il est donc normal qu’en cas d’incident détecté lors de la préparation du vol on ne décolle pas (les pélerins qui font pression pour que ça parte malgré tout me sidèreront toujours: il y en a à chaque fois), s’il est inacceptable qu’on n’ait pas droit à des informations claires et une prise en charge pdt le retard, ensuite des indemnisations légales.
Je ne vois vraiment pas ce que les ambassades vous répondront - si elles daignent le faire (les diplos ne s’occupent pas des litiges commerciaux). Alertez plutôt les administrations de contrôle (aux USA, c’est la FDA je crois, à vérifier ; en france, aviation civile ; et ce que vous auriez pu faire de suite au Brésil : INFRAERO qui a des permanences et des formulaires à dispo dans tous les aéroports).
Je peux vous certifier que là-bas en cas de lézard avec une compagnie, l’INFRAERO agit vite. Je me souviens de l’embarquement d’une classe éco de B747 d’AF avec seulement deux balcons, qui aurait pris six heures: on est allé râler à qq uns auprès de l’INFRAERO… dix minutes après, quatre autres balcons ouvraient!
king_eric6
le probleme a eu lieu à Miami donc c’est plutot vers les services US que j aurais dû me tourner mais bien entendu dans le peu de temps imparti, c’etait difficile à faire d autant qu il a fallu courir apres les bagages et les changements d avion-puisque AA ne gerait rien!
j ai l impression qu il y a de gros disfonctionnements aussi de l aeroport de Miami: le personnel n avait acces à aucune information et semblait desarmé malgré sa bonne volonté…c 'etait tres peu US!
à Rio, il ny a rien eu à redire-au contraire-mais les tailles des aeroports expliquent peut etre aussi les divergences de fonctionnement: GIG est à taille humaine! de plus le 4eme avion AA a fonctionné tres bien mais 1 sur 4, ça fait quand même desordre!
je vais tenter d ecrire à l homologue US du service infraero…d autant qu à entendre les autres passagers, dautres dysfonctinnements (tjrs miami/AA) avaient eu lieu la veille!
quand à la propreté et autres babioles, je ny ai pas pris garde: c’etait un peu vieillot mais correct et de toute façon, ce n etait vraiment pas le probleme qui nous preoccupait. (je m en fous deja sur un vol normal!)
benj777
la loi des séries, vous connaissez?^^(de façon triviale: “les emmerdements volent en escadrille”)
On ne peut pas dire qu’un avion présidentiel soit mal entretenu. Or l’un d’eux est resté en rade à Cayenne, le Président étant retardé à son retour. Un second envoyé en catastrophe (mais il faut du temps pour arriver à Cayenne…) n’a pas non plus pu décoller et le troisième (qui suivait lui aussi) ne l’a fait qu’avec 2h de retard, à cause du voyant d’une porte de soute qui s’obstinait à indiquer un (faux) problème!
Je présume (hypothèse, pas certitude) que bien qu’aux USA, Miami est un “bout de ligne” loin du ou des hubs d’AA, donc c’est compliqué de trouver vite un zinc de remplacement - tout comme c’est plus facile au départ de Roissy pour AF que si un de ses zincs est planté à Cayenne, Rio, Djakarta, ou je ne sais quoi. C’est une explication possible, en aucun cas une excuse pour la désinvolture avec laquelle vous avez été traités, que ce soit clair. Des incidents peuvent survenir avec la meilleure compagnie du monde, mais la manière de traiter la clientèle qui en est victime, c’est toute la différence.
king_eric8
Bon…faut il y voir e presage que je serai le futur president de la Republique?
je ne serai pas meilleur que les autres mais on moins ça sera rigolo…