nous avons prévu un voyage sur la côte ouest des États Unis.
mais nous avons un dilem à régler, et difficile de prendre une décision lorsqu’on ne connaît pas les lieux…
nous partons en septembre pour plus de 15 jours. Nous avons déjà prévu un itinéraire mais nous avons plusieurs options notamment sur le fin du road trip.
La question est: est ce qu’il y a un réel intérêt à longer la côte entre San Francisco et Los Angeles?
Pour cela, il nous faut raccourcir d’un jour la boucle après Las Vegas avec Zion, monument valley… ou nous avions prévu au départ d’y passer entre 3 et 4 jours avec 4 nuits, ou raccourcir San Francisco de 1 jour ( ce qui ferait 2 jours et demi à SF avec 3 nuits).
Qu’en pensez vous?
Nous ne savons pas quelle portion du voyage privilégier, il y a tellement de choses à faire nous avons bien conscience qu’il faille faire des choix…
merci par avance pour pour votre aide!
Tres bonne soirée à vous!
hiacinthe2
Bonjour Vernayac,
D’une part, la côte entre San Francisco et Los Angeles ressemble aux côtes françaises et les parcs de l’Ouest (Zion NP, Bryce Canyon, Monument Valley …) sont beaucoup plus caractéristiques de l’Ouest que la côte.
Sur la côte, vous pourriez aller au moins jusqu’à Bixby Creek Bridge, ensuite, il faudra contourner la route qui longe la côte.
Et, malheureusement, parmi les les points de vue les plus beaux, beaucoup sont situés sur la partie coupée. Nous avons longé toute cette côte en prenant notre temps l’été dernier (avec une étape à Monterey, une dans une cabane d’un camping du Big-Sur, une à Morro Bay et une dernière à Santa Barbara avant d’aller à Los Angeles).
Regardez ce blog, il donne des suggestions de visites et d’itinéraires aux personnes qui souhaitent aller de San Francisco à Los Angeles :
Je trouve que pour San Francisco, 2 jours et demi est un minimum. Ensuite, privilégiez les parcs à l’Est de Las Vegas.
Bonne préparation !
Hiacinthe
Anonyme3
Merci beaucoup! C’est exactement la réponse que j’avais envie d’entendre! C’est parfait! Merci encore!