Au sujet de la vigne :
Ou encore :
Pas de bol, je n’ai aucune croyance, je suis un pur athée.
Mais c’est sûr pour me faire prendre des vessies pour des lanternes faut se lever de bonne heure.
Quand on a un peu (beaucoup) vécu, c’est plus facile de faire le tri entre vraies et fausses révélations.
Et je ne prêche rien du tout. Tout ce que j’écris est vérifiable.
Bon faut pas squatter que les forums…
Je ne dis rien d’autre …
Comme quoi c’est insuffisant pour établir une autorité ou être crédible pour ses contradicteurs !!!
Vos panneaux sont beaux, mais au final ils ne signifient rien !
Allez, encore une fois il faut dé-zoomer !
Votre exemple de la vigne est bon sur le principe mais vous n’allez pas au fond du problème, vous restez superficiel (normal les articles que vous prenez pour argent comptant vous y poussent, ils sont faits pour ça).
Vous occultez en particulier le passé, toujours et encore. Des vignes au nord de Paris, il y en a eu, ce n’est donc pas une nouveauté.
Et je n’ai personnellement jamais dit qu’il n’y avait pas de variations climatiques, même si c’est plutôt du côté météorologique que ça se ressent.
Chez moi en Centre France (50 km au Sud de Sancerre, 200 km à l’Ouest de Beaune, pour situer grossièrement) la vigne on connaît, et ça fait… un bail ! Bonnes années, années moins bonnes se sont toujours succédées.
Les “saints de glace” (plusieurs siècles d’existence sans doute) sont toujours effectifs même si parfois décalés de 8 ou 15 jours.
Vos articles ont un inconvénient majeur, ils sont tendancieux parce qu’ils ne montrent qu’une seule cause possible au phénomène décrit alors que bien sûr les problèmes de la viticulture ont plusieurs causes, mais ça n’est bien sûr pas le but. Savoir que les gens ne boivent plus de vin chez nous parce qu’il est trop cher et mal “vu” n’intéresse pas les lobbies surfant sur le “réchauffement climatique”. Et pendant ce temps les amateurs se tournent vers du vin Californien ou Australien au “profil” d’émission carbone sans doute bien meilleur !
Et c’est moi qui serais sous influence d’une religion et qui ne verrait rien ? Allons, je doute de tout, vous ai-je dit ! En l’occurrence je ne doute pas des “mouvements” des surfaces viticoles, je doute simplement du bien fondé des articles que vous me mettez sous le nez. Perso, c’est destination poubelle, ça n’amène strictement rien, à part éventuelle pour certains à toucher plus ou moins d’aides financières ! Dans ce cas ce ne serait pas mieux qui ces vignerons récoltent simplement le fruit de leur travail, tout simplement ?
Circuit court, directement du producteur au consommateur, c’est dans l’air du temps, non ?
ET après ? J’attends toujours quelques arguments !
Sauf que le Maroc importe (selon vous, je n’ai pas vérifié) mais que la France exporte…
Le fric, je vous dis, le fric !
Le changement climatique est un argument alibi
Moi aussi parce qu’aucun de ceux que vous apportez ne sont sérieux, vous voyez : rien de plus facile que de disqualifier les sources de l’autre mais votre EGO remplace toutes les sources fiables dans votre cas !
J’ai compris : il n’y a que vous qui savez , les articles d’où qu’ils viennent ( sites officiels , professionnels du secteur, rapports universitaires , chercheurs , etc…) ne racontent que des bêtises.
VOUS SEUL SAVEZ !
1 « J'aime »
je l’ai dit il y a longtemps ( voir plus haut ) : SEULS EUX SAVENT !!!
1 « J'aime »
et c’est bien pour cela que je parle de leur EGO, ceux qui ont étudié les comportements complotistes ont longuement décrit ces caractéristiques et le sentiment de supériorité que donne le fait de croire qu’on détient une vérité cachée ou opaque pour le commun des mortels ( mais ce doivent être des psy à la solde de Macron , de l’UE, du Giec, de l’ONU, de Bill Gates, etc. )
1 « J'aime »
Je pense que cette répartie pour le moins agressive m’est destinée, savez-vous vous servir de ce forum ?
Apparemment ce n’est pas la politesse qui vous étouffe !
Est-ce ma blague (enfin pas vraiment) sur la grosseur de vos lézards qui vous rend comme ça ?
Dans le cas contraire il faudra m’expliquer ce que je ne vois pas de la nature. Vous n’avez apparemment pas vu que vos affirmations prises dans leur ensemble étaient quelque peu contradictoires.
Si un lézard est gros, c’est qu’il est d’une espèce conçue comme ça par la nature ET qu’il a suffisamment de nourriture à disposition pour maintenir sa “taille”. dans le cas contraire il meure ou s’adapte et maigrit, avec modification de l’espèce mais seulement au bout d’un temps important.
Si sécheresse et/ou chaleur moins de ressources, c’est donc incohérent. Voyez-vous où je veux en venir ?
Et j suis en zone rurale depuis plus de 45 ans, je peux donc parler de la nature, non ?
Oui , vous , vous savez tout mieux que tout le monde : mieux que les scientifiques , que les céréaliers , que les vignerons , que les cultivateurs d’oliviers…
Les boomers ont du mal avec le changement climatique…
1 « J'aime »
Apparemment juste un petit peu plus que vous, qui ne fournissez de ressenti que par personne interposée !
Et il suffit d’observer d’intégrer avec son vécu et son savoir, puis de tirer les enseignements;
tout ce qui semble vous manquer.
Je comprend mieux quand vous employez le terme “boomer” (ce qui est faux en ce qui me concerne, je suis né APRÈS le baby boom en fait !). Je vous le redis donc, prenez du recul et de la hauteur, vous verrez mieux les choses, plus dans leur “ensemble”.
Sur les "exemples que vous m’avez fourni:
Des agriculteurs, céréaliers en particulier, j’en suis entouré; des viticulteurs j’en connais un certain nombre et je les envie… ou pas selon le critère en jeu, quant aux cultivateurs d’oliviers Espagnols, je les ai vus à la TV hier (TF1-20h), cette année ils semblent confiants; enfin ceux interviewés, même si le cours de l’huile d’olive du coup se casse la figure.
Tout ce que vous me mettez sous les yeux n’est pas forcément faux, c’est juste présenté de façon tendancieuse et “arrangé” pour “guider” vos réflexes.
En résumé le soit disant “réchauffement climatique” est pris comme alibi et il n’y a rien de complotiste là dedans. En particulier ça n’est ni caché, ni même secret, ce ne sont que de bonnes vieilles pratiques sociales et/ou commerciales. Rien de nouveau sous le soleil.
C’est comme les influenceurs, les arnaques sur téléphone ou Internet, vieux comme le monde ce sont juste les supports et les destinataires qui changent.
Et dans le cas qui nous occupe, désolé de vous dire que vous faites partie des “cibles”, moi, beaucoup moins du coup.
Et vous auriez étudié un tant soit peu quelque chose, vous?
Vous ne parlez que par personne interposées, que de “généralités”, n’exprimez que des “on dit”, aucune répartie sur le fond qui vous soit propre.
Je vous ai demandé à plusieurs reprises d’être plus formel, plus précis, de donner des sources, des arguments, mais… RIEN, NADA, que POUIC !
Et vous vous dites globe-trotter; visiblement pas dans les dialogues !
En somme , comme la soit disant " pandémie " de covid …
1 « J'aime »
Bien sûr , vous , vous savez tout mieux que tout le monde , alors on ne vous la fait pas !
Quel changement climatique ? Quelle pandémie de covid ?
A d’autres avec ces co…!
1 « J'aime »
Vous avez parfaitement le droit de rejeter mes arguments, de ne pas les trouver sérieux, mais ce sont néanmoins des arguments, ce que vous ne niez pas (ce serait un comble !).
Par contre j’attends toujours les vôtres, a contrario !
Et où seraient vos “sources” ?
Sinon , vous oubliez que même les pétroliers ( Total et compagnie ) savent depuis longtemps ( avant même le premier rapport su GIEC ) que leurs activités sont nuisibles pour le climat…
1 « J'aime »
En quelque sorte, oui !
A ce propos Interrogez-vous donc sur les multiples changement de définition par l’OMS de ce terme et sur le calendrier de ces modifications. Le sens des mots, est-ce que ça vous parle ?
Plutôt que Wikipedia, lisez donc les définitions du Larousse, même si là aussi parfois ça “évolue” de façon impromptue.
A propos de Covid (vous me tendez la perche), interrogez vous à propos du sens du mot “vaccin” et aux affirmations de Pfizer (documents de 12/2020 + propos devant le Conseil de l’UE) puis ensuite aux propos de nos “politiques”, journalistes et médecins de plateaux TV.
En substance qui a dit “tous vaccinés, tous protégés” avec un produit en réalité non étudié pour agir ni sur la contagion, ni sur la contamination. C’est pas moi, c’est la bande Macron, Philippe, Castex, Véran et j’en passe; Pfizer lui n’a jamais menti sur ce point (bon ils ont falsifié d’autre données pour obtenir l’AMM conditionnelle, mais c’est une autre affaire, ils sont coutumiers de la manip !)
Vous pouvez vous intéresser au mot… virus (vous savez le truc qui visait les gens debout mais pas assis, ceux dans la rue ou sur la plage mais pas ceux dans le métro ou le bus, etc…
C’est en cherchant les incohérences, en faisant des raisonnements par l’absurde (raisonnement mathématiques, tout le contraire de l’absurdité !) qu’on tend vers le probable à défaut d’entrevoir LA vérité. Je doute à discuter avec vous que vous ayez été jusque là. A votre décharge, vous êtes actif sans doute et moi je suis à la retraite, j’avais donc le temps et en plus je suis de base scientifique, dont une expérience de plus de 15 ans dans le domaine de la protection bactériologique ou chimique, ce qui est on ne peut mieux tombé dans le cas du Covid.
Si vous voulez les données d’hospitalisation jour par jour, lieu par lieu, il suffit de me demander. Vous pourrez par exemple calculer vous-même (c’est un fichier “Excel”) dynamique le taux effectif de “cas” ayant réellement conduit à des hospitalisation (dont USI) et celui ayant conduit à des retours à la maison dans la foulée; très instructif là encore.
Et du coup, j’y étais début mai 2020 alors c’est même du vécu. Et c’est grâce à ce vécu (j’y étais pour autre chose je vous rassure) et à mon expérience pro que j’ai “flairé” l’arnaque, tant il y avait d’incohérence, là encore.
Bon j’arrête là, ce n’est pas le sujet et je n’ai pas, 4 ans après l’intention même d’essayer de vous convaincre de la supercherie. si vous vous êtes fait avoir… de toutes façons c’est trop tard !
Si vous êtes demandeur, sans préjugés et sans parti pris, faites-moi signe, il n’est jamais trop tard !
Ben oui, mais; … à ce jeu de dupes qu’est-ce qui n’est pas nuisible pour le climat ? C’est pas le pétrole en soi qui est dangereux (même si c’était, auquel cas on n’y pourrait strictement rien !) mais juste ce que l’on en fait, particulièrement l’extraction (dont le gaz).
Encore une fois, faut regarder “derrière” l’image ou le titre. La globalité, ps le focus !
L’homme est nuisible par définition; on rejette du méthane, du CO2 (même si on en consomme aussi et que c’est… vital), du SO2, etc… comme tous les mammifères d’ailleurs, y’a pas que les vaches… Du coup sale temps pour le climat, non ?
Ce qui me rassure c’est qu’un bon vieux tsunami, ou un cyclône, ou une éruption peuvent drastiquement remettre les pendules à l’heure, ici ou là.
Vous avez parfaitement le droit de ne pas adhérer à cette analyse.
Eh! Non ! Dommage pour vous ! Je ne vois aucun argument dans vos propos ! Juste des théories fumeuses visant à conforter votre EGO qui doit être bien mal en point pour avoir besoin de ces subterfuges !
Eh eh, encore une fois quand je vous dit que vous ne savez pas lire !
Article du 30/06/2024, certes mais discours sur des chiffres comparant la récolte 2021-2022 à ceux de la récolte 2022-2023, c’est en légende de la photo, écrit en toutes lettres !
Bon j’ai également signalé que pour 2023-2024 c’était kif-kif, sauf que un peu plus de 32 mois plus tard, changement de décor, la récolte 2024-2025 qui ne va pas tarder de commencer s’annonce conforme avec une augmentation estimée de plus de 30% par rapport à 2023-2024.
Et je prends le même genre de source que vous donc ça semble comparable, non ? Et c’est exclusivement pour l’Espagne
et je n’ai pas à répondre à vos sommations, je pourrais affirmer que je suis détenteur d’un diplôme bien supérieur au vôtre. Vous n’avez qu’à d’abord révéler votre identité que je vérifierai en faisant des recherches (puisque vous voulez nous faire croire que vous n’êtes pas obscur) et ensuite je déclinerai la mienne.
Revenez dans un moment j’ai un commentaire en attente de modération parce qu’il comporte nombre de liens qui n’ont aucune raison de ne pas passer vu qu’ils sont exclusivement de sites ayant “pignon sur rue”.
Après vous êtes libre de ne pas “voir” ce que j’écris, il n’empêche ce que je formule n’est pas une théorie mais des éléments factuels accessibles.
Vous par contre ne faites qu’aligner des mots. Toujours pas d’arguments étayés par des sources factuelles, sous entendu autres que des articles journalistiques rédigés de façon dirigées.
De la covid au changement climatique…la boucle est bouclée !
Je ne vous tend aucune perche avec la covid , n’oubliez pas que c’est vous qui avez commencé à en parler en écrivant " fausse pandémie de covid " , et c’est vous également qui avez commencé à parler de Bill Gates !
N’inversez pas les rôles !
1 « J'aime »
vos propos sont absurdes, vous voulez que je vous dise le courrier international, El pais ou France 2 pour que vous me disiez que ce ne sont pas des sources fiables et que seules les vôtres le sont ??? Pour que vous continuiez de vous flatter l’EGO??? RIDICULE!
Cela fait partie des stratégies manipulatrices des complotistes : prendre les arguments des autres pour les retourner contre eux! Tout comme le fait de répéter un mensonge à l’envi dans l’espoir qu’il devienne une vérité.
Votre “EGO” serait-il touché ? Ou c’est juste pour aligner des mots ?
Que voulez-vous dire avec “(puisque vous voulez nous faire croire que vous n’êtes pas obscur)” ? Je suis bien un simple particulier, bien vivant et pas une machine si c’est ça dont vous voulez vous assurer. Pas d’IA chez moi, enfin, j’espère !
Et vous pouvez avoir le diplôme que vous voulez, ça ne signifie pas que vous soyez plus “intelligent” que moi. On l’a vu depuis 4 ans l’intelligence ne fait pas tout, le bon sens, ça peut aider, l’expérience et l’âge aussi !
Et si vous voulez connaître mon “identité” faites une demande au site, il verra s’il peut transmettre votre requête. Je ne risque pas d’accéder à ce genre de requête ici. vous me paraissez bien naïf, nous ne sommes pas seuls !
Vous avez aussi le droit de me contacter par message privé
Encore la covid ! Décidément , on n’en sort pas !
1 « J'aime »
Ne faites pas semblant ( encore et toujours votre duplicité manipulatrice!) d’ignorer que le site n’accède jamais à ce genre de requête !
Tiens! Tiens! Vous voulez avec insistance en savoir davantage à mon sujet mais refusez de dire qui vous êtes!
Vous restez pour tous les sujets sur des sources “journalistiques”; moi je vous propose des sources “scientifiques” et peut vous démontrer que les sources “journalistiques” en question “arrangent” le discours selon leurs commanditaires (ce qui peut être normal pour certains mais qui devient clairement inapproprié quand il y a collusion.
En résumé vous vous permettez de juger sans… savoir et même sans vouloir connaître les tenants et les aboutissants et encore moins la base scientifique.
En résumé, vous “survolez” les sujets.
Ce pourquoi sans doute (attention, j’analyse, je suppose, ce n’est pas une affirmation, j’essaie juste de vous cerner) vous ne pouvez fournir d’arguments puisque les articles en question en manquent cruellement.
Normal au fond, ils ne sont pas fous les journalistes en question, ils pourraient être poursuivis pour diffamation; c’est à la mode ça !
bien sûr ce sont des journaux réputés pour leurs articles fantaisistes tandis que vous, VOUS SAVEZ!
Votre “identité” ? Non je m’en moque ! Ce qui pouvait m’intéresser c’est votre “cursus” éventuellement pour ne pas rester dans des généralités, mais il semble que vous ne vouliez justement pas sortir des généralités; alors… !
Je note juste que vous ne vous exprimez pas en mauvais français, ce qui démontre une bonne instruction de base.
Je doute juste simplement que vous soyez de formation scientifique tant vous persistez à ne pas venir sur ce terrain; et compte tenu de vos tirades sur le complotisme, la sociologie ou la psychologie je vous pense plutôt “littéraire”.
Mieux savoir me permettrait de mieux adapter mes réponses, mais encore faudrait-il que vous vouliez bien dialoguer.
Je me demande d’ailleurs ce que vous attendez pour poursuivre tous ces journaux malhonnêtes et à la solde des vilains milliardaires qui veulent exploiter le bon peuple, vous atteindriez enfin la notoriété à l’aune de votre EGO.
Vouz avez raison sur ce seul point : je ne dirai rien d’autre à mon sujet pour des raisons que je préfère taire.
NON? ce n’est pas ça !
C’est juste que quand je veux avoir des bases scientifiques je me tourne vers… la littérature scientifique traitant du sujet.
Et le climat ne vous en déplaise, il n’y a pas mieux que les spécialistes scientifiques pour en parler. Les travaux du Giec qui n’est qu’un ramassis de pseudo scientifiques ou de chercheurs en mal de résultats et de lobbyistes auto proclamés experts (ça c’est mon analyse, après lecture de leurs travaux !) ne peuvent pas être considérés de fait comme “scientifiques”. Mais il faut être scientifique, pas journaliste, pour le comprendre.
D’où ma question sur votre cursus, ceci expliquant sans doute cela.
Et c’est bel et bien la même démarche concernant Covid; sauf que là précisément j’ai en plus quelques connaissances solides dans le domaine, ce qui m’a aidé grandement à y voir clair, nettement plus rapidement que certains.
Mais là encore vous pouvez mettre ça sur le dos de mon EGO si ça vous chante.
Je m’en fous, ce qu’ils disent se trouve partout, aucune “exclusivité” que des propos “bateaux”. Et de plus je ne suis victime de rien, donc je n’ai pas matière à déposer plainte.
Ne sauriez-vous pas comment fonctionne la justice en France ?
Vous me prêtez en plus des propos et des idées que je n’ai jamais tenus ni soutenues.
On tourne en rond !
Sinon , vous êtes climatologue ou virologue , puisque vous dites que êtes un scientifique qui a la capacité de juger des travaux du GIEC et de la " gestion " covid ?
1 « J'aime »
disons que je préfère faire confiance à un ramassis de pseudo-scientifiques ( reconnus par l’ensemble de la communauté scientifique) qu’à un anonyme auquel il faudrait accorder du crédit juste parce qu’il lance des anathèmes sur les premiers.
1 « J'aime »
Effectivement ça va pas faire avancer les discussions !
Vous avez raison, restez dans l’ombre, ça vous va tellement bien d’aboyer avec la meute.
Au fait la fin du monde, c’est pour quand d’après vos lectures?
Parce que du coup Nostradamus a 25 ans de retard, ou de décalage, c’est selon la “tolérance” de mesure qu’on accorde à ses “prédictions” !