J’ai une petite question qui semblera peut-être étrange mais bon, je me lance…
L’été prochain, je vais passer par New York et Los Angeles…
J’ai prévu de visiter le Museum d’Histoire Naturelle de New York…
Du coup, une fois à Los Angeles, y a-t-il un intérêt à faire le Museum d’Histoire Naturelle de L.A. ? Même si les collections ne sont sans doute pas exactement les mêmes, n’y a-t-il pas un risque de redondance ?
Dans l’idée, je préférerai aller visiter La Brea Tar Pits.
Merci de vos réponses !!!
Yann.
mayannick2
Celui de NY , a de l’intérêt pour ses collections mais aussi pour son batiment si souvent utilisé dans des films!
Personnellement je lui trouve un côté vieillissant.
Celui de los Angeles est à mon avis beaucoup plus riche, dans un cadre beaucoup plus moderne et aéré. La partie jardin est suoerbe.
Et puis peut être auras tu la chance de visiter la partie consacrée aux papillons de la région! Elle était en préparation l’an dernier.
Le musée de la Brea je ne le connais pas je pense qu’il est vraiment très limité à une période de l’évolution. Mais on a le droit d’en être passionné bien sûr!
cinamone3
bonjour
le museum de los angeles est tres bien car les animaux sont en situation dans des decors et non simplement exposes, il y a aussi un tres beau jardin de roses
de plus à coté vous avez le musée de la science qui est gratuit, et en face vous pouvez allez vous promener dans l’ université de south california, ça change des universités française…
bonne visite!!!