Bonjour à tous,
Alors ma question peut peut-être paraître “con”, mais j’avoue avoir besoin d’être rassurée quant au fait de voyager en Colombie. Mon homme m’a proposé cette destination, qui effectivement a l’air extraordinaire, mais j’ai dans ma tête des vieux clichés qui disent que ce pays est dangereux, confirmés par les infos que j’ai pu trouver sur le site du gouvernement français. Bref j’aimerai avoir l’avis de personnes ayant voyagé là-bas sur ce pays.
Merci par avance,
Camille
Bonjour Camille,
Depuis la signature des accords de paix en 2016, le pays est beaucoup plus calme. Le tourisme se développe énormement, il y a beaucoup d’endroits qui valent le detour et qui sont parfaitement safe. Toute la côte caraïbe, de Carthagène à Palomino est sillonée par les touristes et “backpackers”.
Il faut faire attention aux vols dans les grandes villes comme Bogotá et Cali, juste faire preuve de bon sens et ne pas sortir son Iphone dans la rue ou son appareil photo autour du cou.
Toute la région atour de Salento est divine et magnifique, San Agustin/Popayan aussi.
N’hésitez pas!
Aventure Colombia
bonjour camille je suis colombien et je vis a santa marta. je peux vous dire que la colombie c´est un pays merveilleux et avec beaucoup de bons endroit. remonter le moral et bon voyage
Pour avoir un apercu réel et actuel de la situation, cet article explique tout en détail:
En gros oui, la situation s’est grandement améliorée mais il faut encore être prudent, sans devenir parano non-plus.
Quelques conseils pour visiter la Colombie: http://vivreencolombie.co/tourisme-colombie-voyager-sac-a-dos/
Merci beaucoup pour cet article très intéressant
Merci, c’est top d’entendre ça 
Merci pour votre réponse ça donne envie de partir !
Bienvenue
La Colombie était autrefois - en particulier dans les années 80 et 90, mais encore durant les années 2000 - un pays extrêmement dangereux avec un niveau de violence (poltiique et de droit commun) presque unique au monde. Les Colombiens étaient, bien sûr les premières victimes.
Aujourd’hui la situation a changé. Le Venezuela voisin a, en quelque sorte, remplacé la Colombie dans ce triste rôle de pays ravagé par la violence.
Jusqu’à il y a peu, on pouvait trouver indécents les “routards” qui portaient des avis définifs sur la Colombie, au mépris de la réalité du pays. Trois semaines en hostales, sans jamais mettre le nez dehors le soir, et aller se répandre en avis définitifs sur la “sécurité” du pays, cela me mettait hors de moi.
La situation a changé.
La Colombie est aujourd’hui un pays qui connaît une ouverture importante, avec un tourisme qui se développe rapidement. Son niveau de danger est, pour simplifier, conforme à la moyenne de l’Amérique latine.
Cela veut tout de même dire que c’est nettement plus violent que l’Europe occidentale, et qu’il faut avoir un niveau de précaution bienplus important que si vous partiez à Vienne, à Rome ou à Lisbonne ! En cela, vous avez raison de poser cette question de la sécurité.
En revanche, faut-il considérer aujourd’hui, pour les touristes, que la Colombie est plus dangereuse que l’Équateur, le Pérou ou le Mexique ? Sans doute pas ! Bogotá est, à l’évidence beaucoup moins dangereuse que Caracas, que les capitales de plusieurs pays d’Amérique centrale… mais aussi plus sûre que Rio pourtant très touristique !
En résumé, il n’y a plus de crainte spécifique à avoir avant un voyage en Colombie. Seulement se préparer à la même vigilance (qui n’a pas besoin d’être obsessionnelle) qu’ailleurs en Amérique latine.
Un bémol : le pays reste fragile, et les prochaines élections présidentielles pourraient cependant remettre en cause les accords de paix et dans le pire des cas conduire à une explosion de violence dans certaines zones. Cela ne concernerait pas les grandes villes, mais on sait que rapidement, si le conflit reprend, il aurait des répercussions sur tout le pays, y compris sur la criminalité de droit commun.
Beaucoup de Colombiens ont actuellement très peur, souvent silencieusement, de ce scénario, le candidat nommé Ivan Duque étant large favori des prochaines élections.
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’analyse de voyages5c, mais peu importe. Ce qu’il faut saluer, c’est surtout le changement de ton, notable pour les anciens du forum ! Voyages5c faisait partie des quelques contributeurs qui avaient systématiquement un discours alarmiste : “N’allez surtout pas en Colombie, c’est très dangereux !”. Lire un message qui reconnaît que la situation a changé et qu’aujourd’ui la Colombie est aussi accessible que la plupart des pays d’Amérique latine, ça fait plaisir ! J’ai envie de conclure, sur cette question de la sécurité, en écrivant : si même voyages5c le dit… c’est que la question ne se pose pour ainsi dire plus ! Pour avoir raconté ici quelques mésaventures ou scène violentes vécues dans ce pays, et savoir à quel point il a pu être tendu, dans presque toutes ses régions, je suis bien placé pour confirmer le changement. Allez en Colombie sans être obsédés sur cette question, et bien sûr, restez plus vigilants qu’en Europe, comme vous avez intérêt à l’être au Brésil, au Mexique ou au Pérou !
Quant au scénario de politique fiction de voyages5c, je ne le crois pas très vraisemblable, mais c’est une autre histoire.
Je découvre la Colombie. Je reviens d’un voyage de seulement deux semaines à Bogota pour faire connaissance avec la mère et la soeur de ma compagne. Nous allons y retourner pour un long voyage visiter le reste de sa famille dans la région du café et à Cali, l’année prochaine. Je suis content de voir ce fil. J’étais surpris qu’il n’y ait rien sur la sécurité dans ce forum. Déjà, ma compagne ne parlait que de ça avant qu’on y soit (précautions à prendre etc). Ensuite, la famille sur place aussi, il y a de nombreux lieux “interdits”, une vie quotidienne très conditionnée par la peur, on ne sort pas le soir dans le centre, on note la plaque du taxi quand on laisse quelqu’un dans un taxi, on ne sort jamais seul le soir etc.Il vaut mieux mettre des mots sur cette question et du coup pouvoir la relativiser qu’avoir l’impression que c’est un tabou. J’avoue que mon impression de Bogota et ce que je lis sur le forum jusqu’à présent, quand on compare, c’est comme si ce n’était pas le même pays. L’impression n’est pas tellement une insécurité très forte ou avoir vu des agressions ou des scènes violentes, mais l’omniprésence de la question au quoditien, et dans les espris, dans le mode de vie etc.
Bon voyage, avec toute la prudence nécessaire à un pays d’Amérique du Sud.
Pour le reste, la mentalité sur place est aussi en train de changer, la mentalité de la peur chez des gens ayant connu les cartels, le banditisme, la guerre et la petite délinquance à outrance me parrait normal.
La nouvelle génération commence largement à avoir moins peur dans ce pays qui s’est grandement calmé.
D’accord avec Colombianito, les Colombiens sont encore traumatisés par ce qu’ils ont vécu et donc ont encore une vision alarmiste. De plus, ils sont assez protecteurs avec les étrangers qui viennent les visiter.
Ceci dit, hier soir, je suis sorti diner avec un ami francais qui ne connait pas Bogota. En sortant du restaurant, on a helé un taxi dans la rue, mais j’ai attendu qu’il monte dans le taxi, j’ai pris en photo la plaque du vehicule, et je lui ai demandé de me confimer qu’il etait bien arrivé a son hotel.
C’etait inutile car evidemment il est arrivé a son hotel sans encombre, mais je l’ai fait quand meme.
Le probleme de sécurité en Colombie, ce n’est pas celui que l’on peut s’imaginer quand on vit en France (enlevements type Ingrid Bettancourt) mais bien la petite délinquance (vols a l’arrachée, ou pick pockets), qui est bien plus présente qu’en France, et surtout qui peut etre plus violente. Donc bien sur qu’il y a des precautions a prendre, il faut en particulier connaitre les quartiers a eviter dans les grandes villes, et etre prudent par exemple lorsqu’on va retirer de l’argent a un distributeur de billets.
Je n’ai rien à ajouter sur la question générale de la sécurité qui a été soulevée ici : d’une part, de bons résumés ont déjà été faits, et d’autre part, on est loin des débats excessifs voire délirants qui existaient ici il y a quelques années, ce qui fait qu’il n’y a pas de contre-vérités à corriger. On voit que, à l’image de la Colombie, les débats se sont apaisés. Ouf !
Mais je profite de ce fil actif pour signaler, simplement, aux voyageurs qu’il vaut mieux éviter actuellement le département du Norte de Santander qui n’est pas le plus couramment visité par les routards, mais qui peut parfois être une destination pour ceux qui sortent des sentiers battus. En effet, il y a depuis trois jours un “paro armado” dans la région de Catatumbo (qui fait partie de Norte de Santander), ce qui fait que la situation est plutôt tendue dans l’ensemble du département, voire légèrement au-delà. Rien de grave, mais ça peut être une galère de se retrouver bloqué dans un coin qui connaît se genre de situation. En revanche, a priori pas d’inquiétude pour ceux (plus nombreux) qui passent ces jours-ci par San Gil ou Bucaramanga dans la région de Santander.
Bonjour je pars un mois du 23 juin au 22 juillet.
Vous parlez d endroits pour retirer de l argent.
je dois rester deux semaines à Bogota pour le travail.
Ou puis je retirer de l argent sans être agressée?
je ne psychote pas mais suis blonde aux yeux bleus et ne passe pas inaperçue …
merci,
Fabienne
Chère Fabienne blonde aux yeux bleus
Le plus sur est de retirer dans les centres commerciaux. En fait il faut surtout éviter de retirer de nuit dans les rues un peu désolées.
merci.
je viens travailler à l université nationale pendant deux semaines.
On m a conseillé de ne pas sortir seule surtout le soir .
Vous confirmez ?
Fabienne
1-" Ne pas sortir seule" est un conseil très excessif dont il ne faut pas vraiment tenir compte, du moment que vous agissez avec discernement.
“Ne pas sortir seule le soir” est un conseil qui a plus de sens et qui correspondra à ce que beaucoup de Colombiens suivent eux-mêmes. En deux semaines, vous n’aurez pas le temps de très bien connnaître la ville et mieux vaut peut-être sortir accompagnée, ne jamais rentrer seule à pied etc.
2 - Il semble que les tensions nées du cinquantième anniversaire de l’ELN touchent plus de régions que la seule Norte de Santander et notamment les touristiques Boyaca et Santander, même si le paro armado se limite à cette première région. Est-ce que Juju ou SteveRusso en savent un peu plus ? Ça me paraît important, vu le nombre de touristes qui passent par Villa de Leyva ou San Gil.
Je confirme, Fabienne.
Je ne sais pas si ma réponse vient trop tard, mais je suis partie seule en Colombie en juin dernier et je me suis régalée, un de mes plus beaux voyages! Là je pars au Brésil et j"ai même pris un billet avec escale de 10 heures à Bogota pour refaire un coucou à ma Colombie chérie Régale toi bien! Seule précaution, j’ai laissé tous mes bijoux chez moi, je laissais le passeport à l’hôtel et je retirais l’argent uniquement à l’intérieur des banques. Pour les taxis, utilise Uber si tu es mal à l’aise de prendre un taxi dans la rue. Bon voyage!
Évidemment, cela ne concerne pas directement les touristes et leurs conditions de voyage.
Cela ne les concerne pas directement mais cela devrait les concerner tout de même si l’on se place dans une logique de tourisme responsable. Le rapport de Reporters sans frontières paru aujourd’hui place la Colombie au 130e rang (sur 180 pays classés) sur la liberté de la presse. Il ne s’agit pas seulement de pressions sur des organes de presse ou de simples censures. Cela signifie que tous les mois, en Colombie, des journalistes sont menacés, persécutés, exilés mais aussi tués, comme le sont des militants syndicaux, des leaders paysans et/ou indigènes, des militants ou hommes et femmes politiques engagés à gauche. Cela est encore la réalité de la Colombie supposément pacifiée. La période actuelle qui est une période d’élections - il y a eu des élections importantes le mois dernier, il y a les deux tours de la présidentielle en juin - voit une recrudescence forte de tensions, de violences politiques. Il faut savoir qu’une campagne électorale dans des régions reculées de Colombie s’accompagne systématiquement d’assassinats ciblés, parfois en grand nombre.
Donc, en résumé, s’il est possible pour les touristes de voyager agréablement en Colombie actuellement (quoique le paro armado signalé dans la région de Norte de Santander montre bien qu’il faut rester prudent dans certaines zones), sans prendre beaucoup plus de précautions que dans la majorité des pays d’Amérique latine, la décence devrait conduire à mesurer les commentaires sur l’état du pays et à respecter la situation des Colombiens eux-mêmes qui ne sont pas encore “sortis de l’auberge”.
Pardon, voyages5c, mais est-il vraiment utile et surtout opportun de revenir sur ces questions ?
Je suis moi-même pas mal intervenu sur les questions politiques et de sécurité, par le passé, dans ce même forum, parce que c’était le thème le plus présent, mais… les temps ont changé !
Et plutôt qu’à ce classement peu glorieux pour la Colombie, l’actualité du jour peut aussi renvoyer au “proceso Colombia 2020” en cours qui illustre le fait que la situation continue de s’améliorer, lentement mais sûrement, et la paix de se pérenniser quel que soit le résultat des prochaines élections.
La farce Colombia 2020 un événement important du jour ? Alors qu’aujourd’hui le “paro armado” du Catatumbo est prolongé - on en est à 45 jours ! - et la ville de Cucuta - touristique, rappelons-le - totalement paralysée ? C’est une blague ?
Merci pour ces éléments. J’ai besoin de mieux comprendre la situation de la Colombie, car ma compagne refuse de parler de la politique (je crois qu’il y a eu pas mal de morts dans sa famille et c’est plus ou moins tabou). Du coup, il y avait un super gap entre ce que je lisais ici et ma première expérience et le comportement de la famille là-bas. Dommage que vos réponses soient super techniques et un peu réservées aux experts. Je ne suis pas le seul, je pense à être intéressé, mais il faudrait être un peu plus pédagogue, svp.
Donc, pour répondre à monsieurtom, oui, je pense que c’est très utile de donner des infos sur cette question et d’éclairer ceux qui ont envie de mieux comprendre où en est la Colombie sur la sécurité. Guéguerre d’experts codée, non. Vraies informations claires et pédagogie, oui.
Une dizaine de morts (règlements de compte) à Medellin durant la semaine écoulée suite à l’arrestation d’un chef de bande de la comuna 13 (le fameux Barrio où tout est super tranquille de nos jours, si joli avec son street art etc, si l’on en croit d’autres messages d’autres sujets…). Plusieurs centaines de policiers et militaires ont investi le quartier et continuent d’y patrouiller, avec hélico et tout le bazar.
La police recommande aux gens de rentrer chez eux le plus tôt possible (ils parlent de “limpieza”, en Français “nettoyage”), la situation est tendue et les Paisas prennent ces recommandations très au sérieux.
Un exemple : hier soir 19h, je prenais une bière avec 3 amis près de la station Floresta, quartier populaire mais “safe”, quand brusquement les marchands ambulants du coin ont plié les gaules en un clin d’oeil et se sont barrés. Sans savoir vraiment le pourquoi du comment, tout le monde s’est levé et a quitté les lieux dans les dix minutes qui suivaient.
Un mort par balles également en pleine Carrera 70 qui est une des artères les plus animées de la ville.
En Mars, à la frontière avec l’Equateur 2 journalistes et leur chauffeur ont été enlevés et assassinés par une bande de guérilleros (effectif estimé = une centaine) ayant refusé processus de paix.
Oui la situation est bien moins dramatique qu’il y a 25-30 ans, perso je n’ai vu que des reportages mais ils font froid dans le dos, au sens strict. Mais le danger peut survenir partout, avec une probabilité plus élevée qu’en France.
Alors, dans ces histoires, certes les touristes ne sont pas visés à la base - le risque, c’est la “balle perdue” si on veut bien, voire au pire la présence gênante. Par exemple 5 ou 6 policiers morts à Barranquilla suite à l’explosion d’une bombe en début d’année, c’était mieux de ne pas être dans le coin.
Le danger c’est être au mauvais endroit au mauvais moment. Donc on évite les endroits de merde et on évite de se balader à 22h seul dans une rue à l’écart et on limite déjà pas mal les risques. Comme en France … taux de probabilités différents, mais principes identiques.
Sinon, globalement les zones frontalières n’ont pas bonne réputation (du tout).
Merci. C’est précieux comme témoignage. Je comprends mieux. Ça réduit le gap entre ce que je lisais et le comportement de la famille de ma compagne. J’avais l’impression qu’ils étaient sains d’esprit et pas paranos, et comme sur ce forum il semble que personne ne parle de ça, je finissais par me poser des questions sur eux. Ça m’aide beaucoup pour la prochaine fois. Je prendrai de l’assurance peu à peu, parce que j’ai envie de me balader seul dans la journée qu’ils le veuillent ou non, mais je respecterai aussi leurs précautions et suivrai leurs conseils principaux. Ce qui m’intriguait aussi, c’est que ma compagne prend le dernier métro toute seule ou rentre à pied sans hésiter à deux heures du mat’ en France alors qu’elle prend mille précautions pour tout en Colombie et qu’elle a peur de plein de trucs, observe, surveille etc.
Comme a dit quelqu’un, si la situation s’est améliorée, ceux qui ont quitté la Colombie ont gardé en tête la situation d’il y a cinq ans ou plus, ce qui explique la peur de ma compagne. Mais sa famille, elle, n’a jamais quitté la Colombie…
merci de vos réponses.
je me suis coupée les cheveux et foncé mon blond. Une casquette et des lunettes devraient me permettre dêtre moins voyante.
après mon trvail, je visiterai la colombie une quinzaine de jours.
je compte notamment passer à Medellin et tiendrai compte de vos conseils.
Merci
Fabienne
Voir le film “la petite marchande de roses” pour réaliser, ou plutôt essayer de réaliser (imaginer une réalité et la vivre étant deux choses bien différentes) ce qu’était Medellin il y a 20 ou 30 ans.
Ça va mieux, dit-on. Certes. Mais j’ai envie de demander comment ça pouvait être pire ?
On ne peut pas reprocher aux Colombiens d’être paranos. Ils ont juste de la mémoire.
Et ensuite, ils savent très bien que les bandes criminelles sont toujours aux affaires (drogue, prostitution, extorsion des commerçants) et les guérilleros toujours en activité. Je ne peux pas m’avancer sur les moyens utilisés par le gouvernement pour maintenir la paix, mais on ne peut que constater que c’est fragile et que ça le restera. Comme un peu partout sur le continent.
Encore une fois si le touriste devait être concerné, ce serait par “accident”, ou imprudence manifeste (du genre aller traîner dans les endroits où les Colombiens eux-mêmes ne vont pas).
Le sujet reste important, mais le forum a été saturé par cette thématique, à une époque, et par des échanges très clivés, où la mauvaise foi de part et d’autre envenimait les débats, ce qui fait, je pense, que quelques personnes n’ont plus envie d’intervenir où de réécrire pour la énième fois la même analyse. Je pense aussi qu’il peut y avoir un fossé entre ce que quelqu’un qui ne connaît pas la Colombie lit sur le forum, et ce qu’il va découvrir dans le pays AVEC des Colombiens. Car le thème de la violence, chez les Colombiens, reste souvent omniprésent.
Expliquer les raisons de cet écart me semble intéressant.
Je pense que les conditions de voyage de la plupart des “routards” fausse les choses d’où les commentaires parfois agaçants de gens qui ont eu une vision très superficielle du pays. Je ne suis pas le premier à l’écrire, mais le voyage routard balisé est très proche d’un voyage organisé, même si c’est, en apparence, indépendant. Mêmes circuits dans quelques points, pour aller dans les mêmes hostales, voir les mêmes endroits, peu sortir le soir etc. On a été quelques-uns à dire qu’un voyageur qui avait fait un “tour” de Colombie en trois semaines et osait répondre à une jeune étudiante qui arrive à Bogotá qu’elle peut sortir seule le soir, que Bogotá est aussi sûre que Genève, alors que ce même routard n’a très probablement pas mis le nez dehors dans une grande ville après 20h00 et pas adressé la parole à un Colombien à part pour lui acheter un jus de fruits… que ce voyageur, donc, était assez irresponsable.
Je pense qu’il faut avoir l’honnêteté de dire ce qu’est vraiment un “tour de Colombie en trois semaines”. Rares sont les routards qui vont vraiment à la rencontre d’un pays et de ses habitants. L’immense majorité des routards font du tourisme hyper traditionnel, hyper balisé, hyper conventionnel, hyper sécurisé avec l’apparence - qui n’est qu’un folklore - liée à certains codes, certaines attitudes, certains modèles de l’indépendance, de la marge ou de l’aventure, et seulement l’apparence d’une différence profonde avec le tourisme traditionnel, et même avec le voyage organisé en groupe. Disons que l’expérience subjective reste différente, ce qui compte, évidemment, mais que ce qui est vu du pays est identique à ce qui est vu lors d’un voyage organisé.
Je crois que c’est ce différentiel qui est fondamental, même si c’est un peu sacrilège de le dire sur le forum qui porte ce nom: routard.
Ce différentiel, c’est le point de vue que portent des personnes qui ont, en réalité, fait un voyage balisé, sécurisé, conformiste, superficiel, et qui ont l’illusion d’avoir fait un voyage aventureux, libre et indépendant, sur le pays qu’ils ont visité. Ils pensent pouvoir parler de sécurité, de violence, etc alors que des voyageurs en groupe de 40 en autocar ne se risqueraient pas à donner leur point de vue, car ils savent que leur expérience est trop encadrée et limitée.
Il faut lire quelques textes importants de sociologues du tourisme pour approfondir cette question. Et attention, que l’on ne se méprenne pas. Je ne méprise pas cette forme de voyage que je peux aussi pratiquer. Ce que je dénonce, c’est l’illusion. Je connais la Colombie de l’intérieur, j’y ai étudié, travaillé, j’ai fait ma thèse sur des réalités sociales récentes etc.
Je n’ai, en revanche, de l’Équateur ou de la Bolivie, par exemple, qu’une expérience de routard. J’ai adoré visiter ces pays. Mais je ne me risque jamais à parler de la situation générale qui est la leur. La seule chose que je peux dire, c’est comment se passe un voyage routard bref, agréable et superficiel. Je peux conseiller un hostal ou en déconseiller un autre et parler d’horaires de bus. Mais mon expérience de ces pays ne m’autorise pas à dire un mot sur le mode de vie que devrait adopter un étudiant qui irait passer un an à Quito ou La Paz.
Je sais que mon message va déplaire, mais il suffit de lire les innombrables posts type “retour de trois semaines en Colombie” ou “le planning de notre voyage en Colombie du mois prochain”, pour voir à quel point les parcours sont balisés et nécessairement superficiels. Suffisant pour passer d’agréables vacances et se dépayser. Insuffisant pour pouvoir parler de violence, de sécurité ou de politique.
Deux jours à Bogotá : matin J1 musée de l’or, am jour 1 Zipaquira, matin J2 Monserrate, am jour 2 Candelaria, soir J2 départ bus de nuit vers région du café. Bien. Fort de cette expérience de la ville, puis-je vraiment dire un mot sur la vie des habitants de la ville ? Si des routards vont voir des concerts le soir, vont boire des coups jusqu’à 3 heures, vont voir des spectacles dans des quartiers reculés etc, et qu’au lieu de faire la course au parcours qui permettra de faire le plus de kilomètres pour montrer au retour qu’on a “fait” la Colombie, prennent leur temps, vagabondent, se perdent, s’ennuient, font des rencontres inattendues de Colombiens (et pas de routards australiens ou hollandais), changent leurs plans etc, là peut-être que s’ils s’expriment, avec prudence, sur la façon dont ils ont vécu et ressenti la ville, cela pourra avoir une certaine valeur. Sinon ? Il vaut mieux éviter de parler de ce qu’on ignore.
Wahou ! Tom, tu y es allé fort ! Mais je souscris à 100%. J’avais déjà écrit un ou deux messages allant dans ce sens, mais sans jamais être aussi complet, ni en allant aussi loin. Ça fait plaisir de lire ça, même si tu risques, effectivement, d’être mal perçu (et compris) par beaucoup. Et ça fait plaisir, aussi, de lire le message de GabyFC. Il me semble que les échanges, à présent, sur le sujet, peuvent, justement, être à présent moins clivés et plus constructifs qu’auparavant.
Je ne suis pas sûr de comprendre. Vous voulez dire que les “routards” font comme s’il partaient “à l’aventure” mais font souvent des tours aussi rapides que les voyages organisés et donc leur avis est faussé ? Si c’est ça, ça me semble intéressant, et effectivment, je n’ai pas retrouvé du tout, en étant dans les différentes branches d’une famille colombienne pour mon premier voyage en Colombie ce que décrivent de nombreux routards. Pays agréable, intéressant, culture qu’on a envie d’approfondir, et super accueil reçu, ça oui ! Mais, la violence très présente dans la vie quotidienne aussi, au moins par les conversations, les précautions, les manières de faire. C’est possible que la différence de perception vienne de ce que vous dites. Si c’est ça, je n’y avais pas pensé et ça me semble pertinent.
pour ceux qui lisent l’espagnol la revue Vanguardia Dossier consacre son dernier numéro à la Colombie ,je ne l’ai pas encore lu mais il semble assez intéressant ( la plupart des articles sont écrits par des universitaires)
Les “accords de paix” (Gustavo Petro récuse, à juste titre ce terme, mais je le reprends, puisqu’il est couramment utilisés par les principaux médias) n’ont pas mis fin aux violences en Colombie, loin de là. Même les médias “mainstream” les moins attentifs aux atteintes au droits de l’homme ne peuvent le cacher. Un exemple :
217 militants sociaux ont été assassinés depuis la signature des accords, il y a un an et demi. Si El Tiempo donne ce chiffre, vous pouvez vous douter que selon les ONG et défenseurs des droits de l’homme, les évaluations sont nettement plus pessimistes.
Mais cela n’intéressera en rien ceux qui “font” la Colombie en deux ou trois semaines, comme cela a déjà été signalé. Il faudrait lancer un fil ou même plusieurs sur le tourisme responsable, pour compenser tous ces “récits de voyage” en mode survol, avec compte-rendu arrogant, et certitudes (souvent fausses) assénées.
J’ai déjà posté des messages sur le thème du tourisme responsable, mais beaucoup sont anciens. Ayant été beaucoup moins présent ces derniers temps sur le forum, il est vrai que mes allusions à cette problématique ont pris une forme ironique qui a été souvent mal comprise. Il est sans doute temps d’essayer de rassembler autour de ce thème. Je trouve quand même savoureux que l’idée vienne de voyages5c qui a passé des années à inonder le forum de messages alarmistes sur l’impossibilité de voyager en Colombie. C’est très positif, ça comme changement ! Comme certains commentaires “critiques” sur un itinéraire sont souvent mal pris, peut-être effectivement qu’une discussion positive sur la façon de découvrir un pays comme la Colombie, autrement que par des pratiques de tourisme de pure consommation pourrait rassembler quelques contributeurs, et éveiller aussi quelques consciences.
Holà Camille
La Colombie n est pas un pays dangereux si tu respectes les règles de base , il faut également respecter les infos que te donneront les locaux.
Il faut éviter de te ballader la nuit de le centre de Bogota, Medellin et Cali. Si tu dois prendre un taxi , il ne faut pas le heler dans la rue . Demande soit à ton hôtel soit au restaurant de s’en occuper car il existe une application sécurisée .
J’ai voyage en solo avec sac à dos pendant 5 semaines et à aucun moment je me suis senti en insécurité, bien au contraire .
C’est un pays magnifique avec une population adorable qui sera aux petits soins avec toi .
De plus , je l’ai déjà dit et je le répète , je n’ai jamais vu un pays d’Amérique latine aussi propre .
N’hésite pas , fonceeeeee.
Le paro armado dans le département du Norte de Santander, et dont j’avais signalé l’existence ici, est terminé depuis début mai. La situation peut rester tendue dans ce département, ainsi que dans ceux de Santander, de Cesar ou encore d’Antioquia, notamment du fait d’une présence de l’ELN dans ces coins. La période des élections contribue beaucoup aussi à ces tensions. Les guerrilleros démobilisés des FARC craignent qu’une élection d’Ivan Duque remette en question les accords de paix, et craignent de devoir abandonner leur situation, s’ils sont en danger, et de devoir retourner dans la clandestinité armée. Au dire de tous mes amis colombiens, le climat est particulièrement tendu en ce moment, avec pas mal d’angoisses au sujet des élections et de la situation qu’elles vont entraîner.
Je vais peut-être paraître naïf, mais quelqu’un pourrait-il m’expliquer ce qu’est le paro armado ?
Si c’est un mouvement social violent (type grève avec occupation et peut-être armes comme son nom l’indique), en quoi cela impacte les touristes ou les voyageurs ? C’est peut-être tout autre chose, mais je n’arrive pas à saisir.Merci d’avance.
Quelques conseils de base pour bien profiter de votre voyage en Colombie :
faire du tourisme en Colombie (les erreurs)