Carte d'identité Singapour

De paradis, Singapour n’en a que le statut fiscal, car pour le reste, le régime autoritaire élaboré patiemment par Lee Kuan Yew, au pouvoir de 1959 à 1990, a tout d’un roman orwellien. Un système devenu même un modèle pour bon nombre de dirigeants asiatiques ou du Golfe, qui aimeraient accéder à un tel degré de sophistication dans le contrôle des citoyens et la répression des rares contestataires.
La liberté d’expression est très encadrée. Seul îlot de « liberté », le Speakers’ Corner, ouvert en 2000 dans le Hong Lim Park, sur le modèle londonien. Les citoyens peuvent s’y rassembler, manifester et s’exprimer « librement » à condition de n’être ni insultants ni offensants à l’égard du pouvoir, et après s’être dûment enregistrés sur un site d’État. Et tout cela, bien entendu, sous vidéo-surveillance permanente. C’est là que se sont tenues en avril 2022 de nombreuses manifestations contre la pendaison de Nagaenthran K. Dharmalingam. Ce Malaisien a été arrêté et condamné à mort pour détention de stupéfiants, conformément à une « peine automatique ». Or, ayant été reconnu déficient mental, et selon les textes internationaux protégeant les personnes handicapées que Singapour a signés, il n’aurait jamais dû être exécuté. Cette peine de mort a été prononcée après une pause de 2 ans, alors que l’effet dissuasif de la sentence n’a jamais été prouvé en matière de lutte contre la criminalité et le trafic de stupéfiants.
La liberté de la presse n’est pas mieux lotie que les autres libertés. Les militants pour la cause homosexuelle sont aussi dans le viseur des autorités. Même si, bonne nouvelle, l’homosexualité n’est plus illégale depuis novembre 2022 à Singapour. Le mariage pour tous, lui, n’est pas autorisé.
La censure atteint aussi la création artistique. Les groupes de rock sont briefés avant chaque concert et leurs chansons sélectionnées. Des œuvres peuvent être interdites lorsque le gouvernement les juge « obscènes » ou « répréhensibles », tout en conservant une définition très floue de ces termes. Et les films sont tronçonnés à la projection. Les œuvres à caractère pornographique sont interdites alors que, par ailleurs, la prostitution est légale. La société singapourienne semble sclérosée, sous surveillance constante d’un Big Brother informatique et policier impossible à remettre en cause. Ainsi, la loi sur la sécurité intérieure est à l’origine de dérives comme la détention sans limite de durée ni inculpation officielle. La mise en service de robots-policiers dans les rues de la ville pour pallier le manque d’effectifs pose également question.
Par ailleurs, Amnesty International dénonce les discriminations à l’encontre des travailleurs immigrés. Par exemple, lors de la levée des restrictions liées à la pandémie de Covid-19, les migrants se sont vus, eux, restreints dans leur liberté de déplacement en dehors de leurs dortoirs, de leurs lieux de travail et de lieux de loisirs bien spécifiques. Un paradoxe lorsqu’on sait que les ONG s’indignaient lors des « années Covid » de la flambée de cas observée parmi de nombreux travailleurs migrants vivant dans des locaux surpeuplés et dans des conditions insalubres.