Nous projetons de passer environ 15 jours en Namibie. Bien sur nous passerons un peu de temps (3 nuits) à Etosha et nous comptons faire de belles photos d’animaux.
Nous n’y connaissons pas grand chose en photo et nous possédons un Nikon D90 équipé d’un objectif SIGMA DC 18-200.
Est-ce suffisant? faut-il prévoir un autre objectif? de quelle longueur de focale? Est-ce qu’un doubleur de focale ferait l’affaire?
Je sais que mes questions vont faire sourire les geeks de photos mais tant pis, le ridicule ne tue plus
Cdlt,
PK
Anonyme2
Bonjour,
J’ai le même boîtier.
Le 18-200 est trop court et il n’est vraiment pas terrible vers la plus longue focale.
Un doubleur mange trop de lumière et de piqué.
Soit vous investissez dans un Sigma 120-400 ou 50-500 (éventuellement d’occasion), soit pour environ le même budget (même nettement moins) dans un bridge comme un Lumix FZ200 qui donne de bon résultats même si on n’est pas un champion de la photo animalière.
Ça aurait aussi l’avantage de faire un 2ème appareil en secours au cas où (poussière !).
@+
Pierre
emma783
Bonjour PK,
Il n’y a jamais de question bête. D’ailleurs, dans un autre forum, j’ai posé le même genre de question. (voir ici)
Je viens de me mettre sérieusement à la photo. Par contre, je ne suis pas Canon, mais Nikon. Rouge/jaune, jaune/rouge, peu importe …
Pour notre voyage en Namibie (15 jours en avril), j’ai investi dans un téléobjectif Sigma 120/400. Je pars également avec l’objectif de base vendu avec mon D7000, un 18/105, ainsi qu’un objectif à focale fixe (50).
Bonne réflexion.
Anonyme4
Merci Pierre et Emma pour vos réponses.
Je vais suivre votre conseil.
Nous allons faire l’acquisition d’un 120/400 et emmener notre vieux LUMIX FZ50. Nous l’avions emmené au Kenya mais la lenteur de son autofocus nous avait fait nous décider pour un Nikon D90.
Merci encore,
PK
Anonyme5
Les Lumix plus récents sont plus rapides (sans valoir un reflex évidemment).@+
Pierre
puma6
Bonjour,
La première question à vous poser c’est de savoir si vous pensez que la photo d’animaux va devenir une passion … ou pas ! Car on n’achete pas un objectif comme le 120-400 mm juste pour faire un voyage , bien entendu et il faut être sur d’en avoir l’utilité plus tard.
Consultez aussi la notice technique des objectifs proposés et vérifiez bien si leur POIDS et leur ENCOMBREMENT correspondent bien à votre propre notion de la photographie … Si c’est le cas, pas de soucis, vous aurez un objectif pour faire de l’animalier .
Sinon, je vous suggèrerais de revendre votre 18-200 mm qui n’est pas du tout un objectif à produire des images de qualité (sans doute vendu en kit avec votre boîtier;) et remplacez le par (ce n’est qu’un exemple ) un Tamron 17-50 mm f/2,8 SP XR Di II avec lequel vous réaliserez de bien plus belles images de paysages. (je possède cet objectif en monture Canon)
Et si le Sigma 120-400 mm vous paraissait trop lourd ou volumineux pour vos aspirations photographiques, il existe un très bon objectif :
Tamron 70-300 mm f/4-5,6 SP Di USD Son range est moins important, mais il est plus utilisable en dehors de la photo animalière.
Dans tous les cas et qq. soient vos choix, je vous recommande de prendre beaucoup de cartes Mémoires (et testez les toutes avant de partir …) ainsi au moins qu’un accus supplémentaire pour votre boitier .
Confectionnez vous aussi ou achetez un “bean-bag” (ou petit coussin rempli de haricots secs) qui vous servira d’appui stable pour faire vos photos d’animaux depuis le bord du toit ou la vitre de votre véhicule.
Et surtout qq. soient vos choix, habituez vous bien à votre nouvel objectif avant de partir . manipulez le bien et faites de nombreuses images pour vous mettre l’ensemble bien en main avant le départ.
Bon voyage
Salutations.
Puma
puma7
Bonjour,
J’ai oublié de dire qu’il y a aussi la possibilité de location d’un objectif, le temps de votre voyage.
Je n’ai jamais fait cela , mais un ami l’a déjà fait pour un besoin ponctuel et pour se faire une idée précise sur un objectif qu’il envisageait d’acheter plus tard .
Bon choix.
Personnellement en animalier, j’utilise un 400 mm Canon, on 70-300 mm Canon et le Tamron 18-50 mm déjà évoqué. (… et le bean-bag bien sur !)
Salutations.
Puma
Anonyme8
Merci de toutes ces explications,
J’ai donc été, en magasin, avec mon boitier D90 faire des essais de 120-400 et 150-500 SIGMA. En résumé : trop lourd, trop encombrant et trop cher pour l’usage ponctuel que je vais en avoir; sans compter les problèmes de poussière lors des des manipulations de changement d’objectif
Je pense donc m’orienter vers un LUMIX FZ 200 (et son ouverture constante à 2,8) ou un Finepix S1 qui doit sortir en mars et qui à mes yeux présente 2 avantages; ceux d’être tropicalisé et de disposer d’un zoom manuel. Reste à attendre les tests du S1 pour vérifier la qualité de ses images et sa réactivité.
Cordialement,
Pkaer
puma9
Bonjour,
Effectivement seuls les essais diront ce qu’on peut vraiment attendre de ce Fuji S 1 …
L’avantage du zoom manuel est réel car cela permet des cadrages précis ce qui n’est pas le cas des zooms à commande par bouton poussoir habituel des bridges.
Par contre il est doté d’un zoom “délirant” parfaitement inutilisable …après 600 mm …
Mais prenez votre décision et habituez vous à l’appareil choisi, bien avant de partir, pour maitriser sa manipulation quand vous serez en Namibie.
Et n’oubliez pas de vous munir d’un accus de rechange .
Bon voyage et belles images.
Puma
Anonyme10
Merci Puma,
C’est la tout le dilemme…
D’un côté un Lumix avec un objectif de qualité et une ouverture constante.
De l’autre un Finepix avec un zoom manuel et un boîtier tropicalisé.
Dommage que le LUMIX n’ait plus de zoom Manuel comme cela existait sur le FZ 50.
Qu’est-ce qui vous fait dire que le zoom est inutilisable au delà de 600mm?
La stabilisation, la qualité de l’image?
Cordialement,
Pkaer
puma11
Bonjour,
Je ne sais si vous vous rendez compte, mais 600 mm c’est énorme déjà et arriver à cadrer à 600 mm à main levée c’est illusoire, en plus, il y a souvent du voile atmosphérique ou poussière en suspension qui dégrade l’image à distance ( cela dépend bien sur de ce qu’on prend) .
C’est la mode sur les bridges de faire des zooms de plus en plus puissants mais on ne fait plus de l’image de qualité à ce niveau là .
C’est pour cela que le Lumix avait l’avantage d’une certaine qualité (en retrait néanmoins par rapport aux réflex).
Lisez le dernier “Chasseur d’Image” à ce sujet (numéro de Mars 2014) voir l’article sur la taille des capteurs.
Je vous conseille pour les images animalières depuis la voiture de prévoir un “bean-bag” a mettre à cheval sur la vitre entre ouverte et l’appareil posé dessus pour ne pas tout faire à main levée.
La stabilisation a des limites …
… mais d’après votre fiche vous êtes jeune (ce n’est plus mon cas !) …
Mon 400 mm n’est pas stabilisé et il me faut soit un trépied soit le bean-bag …
Salutations.
Puma
mimi480212
Notre dernier voyage, un safari de 14 jours au Kenya. Normalement 3 appareils : 2 Nikon, D5000, D5100 et un Panasonic FZ200 acheté en avril 2013 et heureusement que l’on avait cat appareil car le 5100 a fait une chute sur du carrelage et il a pas aimé ça …
Donc mon mari avait son Mikon D5000 avec un 18-105, un 70-300 et un 120-400 acheté d’occasion pour le safari …
Le 120-400 est resté la plupart du temps bien rangé car très lourd et l’utilisation max. a été faite au 70-300 pour les bestiaux (ils étaient près partout ) et au 8-105 pour les paysages.
Avec mon Panasonic … j’ai tout fait y compris du film qui est de très bonne qualité.
En résumé, je conseillerais un 70-300 pour le D90 et le Panasonic FZ200 pour tout, mais ne pas dépasser 600mm car ensuite la photo se dégrade que l’on bouge ou pas à cause de la taille du capteur (4x3) mais 600mm c’est déjà beaucoup !!!.
