Bonjour chers collègues,
Ce message a pour objet d’attirer votre attention sur l’existence d’un collectif qui est né et qui a pour ambition de mener une action auprès des pouvoirs publics et autorités décisionnaires. Le but étant de contraindre les constructeurs à renforcer la sécurité des personnes transportées dans nos camping-cars.
Vous avez tous, à un moment ou à un autre, transporté des amis, vos enfants ou vos petits-enfants sur les banquettes des cellules de vos camping-cars, transformées pour l’occasion en sièges automobiles. Certes, vous avez pris soin de sortir les ceintures coincées derrière les sièges, et après avoir installé correctement vos passagers, vous avez certainement pris la route, comme la plupart d’entre-nous, l’esprit serein. Et pourtant; savez-vous que les personnes que vous transportez sont en grand danger en cas de choc latéral.!.. En effet, les parois de type “sandwich” (d’environ 3 cm d’épaisseur) et de très faible résistance mécanique, sont la seule protection des personnes embarquées dans la cellule. Il suffit pour s’en persuader, de regarder certaines photos très édifiantes de camping-cars accidentés.
C’est la raison pour laquelle, il est important et urgent d’y remédier, en créant des zones renforcées aux endroits les plus vulnérables.
Je vous invite donc à partager vos idées et suggestions de nature à faire évoluer l’action. Même si vous n’avez pas d’avis bien arrêté, laissez un message et maintenez-vous abonné à cette discussion. Cela vous permettra de suivre les échanges et les suites qui en résulteront. De plus, votre participation “même passive” nous renforcera dans notre détermination à poursuivre les démarches.
Nous comptons sur vous et à très bientôt sur cette discussion:
Sécurité Passagers: Attention DANGER!!
Bien à vous,
Pour le collectif,
Guy
Bonjour
J’ai suivi les discussions anérieures qui ont amené à la création de ce nouveau sujet
Et je souscris totalement à ce “mouvement” collectif
Je suivrai, en individuel, ce collectif 
S’il y a une pétition qui démarre, je signerai
S’il y a autre chose, je m’y intéresserai
Excellent intitiative qui va dans le bon sens : celui du renforcement de la sécurité
Bravo, bon courage pour la suite
Erreur d’aiguillage!..
Bonjour Pierrot
Je venais de faire la même remarque à Guy, et qu’est-ce que je viens de me faire ramoner…
Dommage
Mais laissons les gens intervenir sur ce fil
Car en effet, tous les autres sujets remontés, le sont un peu inutilement, ça rend tout confus, d’autant que le texte n’est pas aussi aéré qu’avant et que le pavé devient difficile à lire
Je soutiens toujours, pas de craintes !
:-)))
Bonjour à tous,
Ma lettre à camping-car magazine pour poser la question à propos de la sécurité passive des passagers de nos CC est partie, attendons la réponse.
Bonne fin de journée à tous
Philippe
Bonjour Philippe04
Serait-il possible de lire le texte de cette lettre svp ?
Il me semble que ce serait intéressant
Merci
Je trouve qu’il serait également intéressant que la personne qui avait posté pas mal de photos de CC accidentés les remette sur le présent sujet
Comme la première, plus haut
Elles y auraient, du coup, toute leur place
Je n’ai pas retrouvé ce fil
Bonjour à tous,
Voici un copier-coller du contenu de la lettre à camping-car magazine :
"Le nombre de camping-cars augmente en Europe façon spectaculaire, ceci a un impact évident sur le nombre de ces véhicules impliqués dans des accidents.
Si, dans la cabine de pilotage les risques sur les personnes peuvent être limités aux mêmes conséquences que dans les fourgons ou les voitures particulières en raison des normes de sécurité en vigueur depuis de longues années, il n’en est pas de même pour les passagers circulant en cellule.
En effet, le plus souvent, les sièges des salons de ces véhicules de loisirs se transforment, lors des déplacements, en sièges passagers ; bien entendu, il existe aujourd’hui une protection associée au port de la ceinture de sécurité, mais qu’en est-il des conséquences d’un choc latéral au niveau de ces sièges passagers ?
Il suffit de regarder les photos de camping-cars accidentés pour se rendre compte qu’il n’existe pas ou peu de protection passive sur les parois.
Les autorités compétentes en la matière, par exemple les ministères des transports et de la santé, sont-elles sensibilisées à ces risques potentiels de blessures graves pour les passagers victimes d’un accident ? Ont-ils l’intention d’intervenir auprès des constructeurs, pourquoi pas avec l’aide des associations de camping-caristes, pour imposer des normes de nature à protéger efficacement les personnes transportées à ce niveau des cellules de camping-cars ?"
Bonne journée à tous
Philippe
bonsoir
Sans vouloir dénigrer l aspect sécuritaire , il me parait impossible , en respectant la législation actuelle (PTC de moins de 3500 Kg )de pouvoir ajouter a la construction d un CC une structure permettant d assurer l intégrité physique des occupants de la cellule en cas de crash . donc a moins de transformer nos engins en véhicule de transport de fonds avec la conséquence d un embompoint important , la tache des constructeurs va étre mission impossible
mais on peut toujours réver
Un site bon à fouiller un peu, très instructif :
.
Bonjour,
a nouveau je répète qu’il y a quelques années des c.c. étaient construits sur le modèle des bus en l’occurence avec des structures métalliques ou aluminium (tubes de section carrée) pour ne pas les nommer “Eriba” et d’autres.
Ces structures gauche, droite, arrière, avant ( pour les intégraux) et haute étaient reliées à des traverses posées sur les longerons du châssis du porteur.
Une isolation était posée entre les tubes et un abillage intérieur et extérieur en polyester venait terminer la fabrication.
Il est bien évident qu’une telle fabrication était plus sécurisée que des panneaux sandwich mais il est possible qu’elle ait été abandonnée non pas pour le poids car l’ Eriba jet 696 sur porteur Renault avait une charge utile de 480 kg, mais parce que ça fait du travail de souder tous ces tubes les uns aux autres, meuler les soudures, faire des petits trous pour passer un tube qui injecte de l’anti rouille à l’intérieur des tubes et passer l’anti-rouille à l’extérieur pour ce qui est des tubes métalliques. Un peu moins de travail pour l’aluminium mais du travail tout de même par rapport aux panneaux sandwich.
Je dirais aussi qu’il était assez difficile de faire des côtés bien plats où les formes des tubes ne se voyaient pas du tout.
Je rappelle qu’Eriba est un constructeur de petites caravanes à structure tubes aluminium avec une forme particulière bien profilée, avec un toit qui se relève, particulièrement légères à tracter et avec une tenue de route exemplaire, très bien faite intérieurement mais chères.
Il est possible que malgré les photos vues sur cette discussion les accidents de camping car sont très peu nombreux et avec peu de blessés graves ou de morts et les pouvoirs publics ne réagirons comme d’habitude que quand il y aura des morts et des blessés graves.
Salutations.
Louis.
Bonsoir à tous,
J’ai eu la curiosité d’aller explorer un peu Internet à propos de la solidité des parois des camping-cars et du danger pour les passagers qui circulent en cellule.
J’ai trouvé de nombreux forums et parutions qui traitent déjà de ce problème avec, pour certains, un professionnalisme impressionnant, des détails et des précisions particulièrement clairs, avec photos, dessins et même quelques petits films ou animations.
donc, ce sujet à déjà fait l’objet de nombreuses discussions, propositions et interpellations (d’ailleurs, pas rien qu’en France).
J’ai un peu peur que la voix de notre “collectif” ne soit qu’un prêche dans le désert de plus.
pour ce qui me concerne, j’attendrai la réponse de ma lettre adressée à Camping-car magazine avant d’aller plus loin.
Bonne soirée à tous
Philippe
[quote]
Bonjour Pierrot Je venais de faire la même remarque à Guy, et qu’est-ce que je viens de me faire ramoner… Dommage Mais laissons les gens intervenir sur ce fil Car en effet, tous les autres sujets remontés, le sont un peu inutilement, ça rend tout confus, d’autant que le texte n’est pas aussi aéré qu’avant et que le pavé devient difficile à lire Je soutiens toujours, pas de craintes ! :-))](/citation]
D’accord avec Pierrot et Formec,
La façon d’ammener un sujet aussi délicat et interessant a été un peu loupé.
C’est bien dommage car il y avait matière à reflechir et à écrire ( (n’est ce pas le but d’un forum?).
Combien d’entre nous se sont sentis coupables de voyager avec les enfants voir petits enfants sans même qu’ils soient attachés.
Et pour cause, mes deux cc n’ont pas de ceinture arriere alors qu’ils sont homologués 6 et 4 places.
Maintenant , de là a demander de proteger nos cc sur les cotés, j’ai bien peur que le prix et les consos vont flamber.
Je pense qu’il serait interessant de demander à la sécurité routiere combien il y a de CC impliqués dans des accidents et combien de victimes.
Tout est rapport de force, trop sécuriser comme trop d’infos tue l’infos.
Patof
Bonne route a vous tous.
Nb: Je vais equiper mon oxygene de ceinture sur l’ensemble des places assises.
Exact, c’était notre cas avec notre premier CC, un Rapido 710F sur porteur Fiat
Je roulais avec une prudence de Sioux, et notre moyenne, même sur des longues distances, devait avoisiner les 55 ou 60 km/h
Le Rapido datait de 2000 et il avait 5 places assises CG, les 3 places en cellule étant “libres”, aucune ceinture nulle part
Heureusement, au moins ça, ça a changé
Bonjour à tous ,
Bon ! … j’ y ai mis le temps, mais en tapant l’ adresse qu’ a donné Guy effectivement j’ ai trouvé , j’ai d’ ailleurs trouvé du coup , plein d’ autres discussions car j’ avais eu la naïveté de croire jusqu’ à présent qu’ une seule liste résumait l’ ensemble de toutes les discussions du forum !.. après presque dix ans d ‘utilisation de ce forum , c’est vous dire à quel point je suis nul !
Pour en venir directement à notre sujet (dont j’ ai lu attentivement tous les messages ), j’ ai déjà eu l’ occasion de donner mon point de vue sur la façon dont je perçois la démarche que nous envisageons d ‘effectuer .
Dans la vie , on m’ a toujours dit ceci :
-Il est préférable de s’ adresser au Bon Dieu “… plutôt qu’ à ses Saints !
En l’ occurrence , le dénommé " Bon Dieu” dans cette histoire pour moi ,est le" Ministère des Transports ", c’est à mon sens le seul endroit ou notre démarche a des chances de servir à quelque chose.
Cependant je pense ( peut être à tort ) qu’ un bonhomme tout seul , qui adresserait une lettre à cet endroit, aurait des chances plus limitées de se faire entendre qu’ un " collectif " !
Toutefois pour prétendre à l’ appellation du mot " collectif " , encore faudrait il que ce dernier ne soit pas uniquement " virtuel " comme c’est le cas pour l’ instant .
Donc , ne devrions nous pas avant toute chose ( plutôt que de mettre la charrue avant les bœufs) , commencer par donner un sens légal à ce collectif ?
Ensuite , nous étudierons un courrier tous ensemble susceptible de réveiller la conscience de ces gens là , et peut être obtiendrons nous une réponse, voire, pourquoi pas, un R D V… si nous le sollicitons .
Si , passé un délai raisonnable il s’ avérait que notre courrier reste sans réponse , il serait toujours temps d’ informer la Presse de cette fin de non recevoir …car dans ce cas nous disposerions d ‘un motif valable pour élever la voix …!
Informer la Presse avant , ne me semble pas utile , d’ autant que vous savez en gros , ce que je pense de CC magazine, et autres consorts du même genre :
-si vous voulez découvrir les dernières photos du modèle de CC "truc muche " du constructeur …"Machin Chose “, c’est une chose qu’ ils savent très bien faire !.. si vous voulez trouver un CC d ‘occasion c’est également par eux qu’ il faut passer etc …
En revanche , si vous leur proposez un sujet aussi épineux que le notre , ils ne se " MOUILLERONT JAMAIS " attendez vous à ce qu’ ils bottent adroitement en touche ! …rien de plus !
Comprenez bien leur situation : les fabricants les font vivre avec des contrats de pub, sans lesquels ils ne parviendraient jamais à boucler le budget de leur " canard " .
Ils ne vont donc pas s’ amuser à “scier la branche” sur laquelle ils sont… confortablement… assis !
Si un de leurs lecteurs prétend que ce que je dis est inexact , eh bien qu’ il me mette en copié collé , un de leurs articles supposé être” polémique “.
Il m’ arrive d’ en parcourir un de temps à autre, et je trouve que leurs articles sont " englués dans le miel permanent” … ! c’est plutôt le genre:
- Tous les constructeurs de CC sont beaux …tous les constructeurs de CC sont gentils !
Philippe tu dis que plein d’ autres collègues avaient déjà abordé ce sujet , ce qui serait constructif de ta part , c’est que tu nous donnes tous les repaires permettant d’ accéder à toutes ces conversations,( ou peut on les trouver ? ) cela nous permettrait à la fois, de les lire … pourquoi pas de s’ en inspirer!.. et peut être aussi en les analysant bien, de voir ce qui n’ a pas " collé "dans leur façon de faire , puisqu’ à priori , ils n’ ont pas réussi à convaincre !
Quant au fait que les uns ou les autres fassent preuve régulièrement d ‘un enthousiasme à " géométrie variable" sur le fait de réussir à porter au grand jour cette cause ,( tel que visiblement… Philippe dans son dernier message ) , il serait préférable de ne pas se montrer défaitiste avant même d’ avoir réellement engagé cette action , ce n’est pas comme çà que nous allons motiver d 'éventuels autres collègues à venir nous rejoindre
- Voilà pour l’ instant, au vu des premiers éléments, ce que je pense de tout çà.
Je vous souhaite à tous une bonne journée ! YVES
Bonjour à tous, bonjour Yves,
Tu dits, à juste titre, qu’il vaut mieux s’adresser au bon dieu qu’à ses saints, c’est une évidence, en l’occurrence, ce n’est pas le ministère des transports français qu’il faut approcher si tu veux obtenir gain de cause, mais la commission Européenne de Strasbourg ou de Bruxelles, en effet, tu n’ignores pas que la majorité des camping-cars qui sont vendus en France sont fabriqués à l’étranger.
C’est donc à l’Europe d’imposer des normes.
Tu me demandes d’illustrer mes propos, il serait trop long pour moi de citer tous les sites Internet qui parlent du même problème que nous actuellement, mais il suffit d’aller sur un moteur de recherche, par exemple Google, et de taper :“protection passive des passagers dans les cellules des camping cars” ou quelques mots clefs comme cela et tu auras des tas de points d’entrée d’autres forums, mais aussi d’associations de camping-caristes qui se sont attelés à ce problème.
tu verras pourquoi je pense que notre action relève du coup d’épée dans l’eau ou, comme le dit le titre de mon message, de réinventer la poudre.
Donc, à mon avis, il serait plus judicieux de s’approcher d’une structure ayant déjà travaillé sur ces sujets plutôt de d’en créer une nouvelle qui aura la plus grande chance de suivre des chemins déjà explorés.
Enfin je suis d’accord avec toi, les revues qui traitent des essais de CC sont dépendantes de la publicité des marques, comme les revues automobile d’ailleurs, mais faute de mieux…
Bonne soirée à tous
Philippe
Bonsoir ‘gmot’,
Je dois m’inscrire en faux contre cette certitude qu’il ne serait pas possible de sécuriser l’espace passager en raison de la limite de poids d’un CC.
Il est vrai que sa fabrication est un ensemble d’équations où la variable poids est sans doute prépondérante pour éviter le surpoids, les discussions sur ce sujet foisonnent sur le forum, mais il s’agit là du problème de la charge utile, et non de la sécurité de nos passagers. Un CC de 5T n’est d’ailleurs pas construit différement qu’un 3T5, et donc pas davantage sécurisé.
Par contre, je pense volontiers que les constructeurs se servent du même argument pour éviter de devoir plancher sur cette question. Alléger le CC pour pouvoir l’équiper d’une pléthore d’équipements supplémentaires (dont l’utilité est parfois contestable) sera bien plus ‘vendeur’ pour appâter le visiteur d’un show room que d’argumenter sur la sécurité des passagers.
Les constructeurs doivent donc être sensibilisés à cette question, même si on admettra que ce ne sera pas chose simple, car il nous faudra beaucoup de qualités, dont la persuasion et la persévérance ne seront pas les moindres. Mais le jeu en vaut la chandelle, la sécurité n’a pas de prix s’agissant de protéger des vies humaines.
Ne commençons donc pas à croire qu’il est impossible de résoudre l’équation, les progrès technologiques et les matériaux à disposition des ingénieurs permettent certainement de trouver une solution. Il faut juste qu’ils se mettent à y travailler.
Pour illustrer par un exemple j’évoquerais l’avion solaire de Bertrand Piccard, il y a 20 ans d’aucun l’aurait pris pour un doux rêveur, et pourtant il vole.
Chris
Bonsoir à tous,
Voici la réponse reçue d’un magazine CC belge; J’avais utilisé le courrier proposé par notre collègue Yves. Je vous laisse découvrir, ça va dans le sens de ce que nous pensions tous.
Monsieur,
En effet la structure d’un motor-home ne différé presque en rien de celle d’une caravane. Appart la cabine du véhicule porteur (Fiat, Mercedes, Ford,
Renault, Iveco), qui est en métal, la structure de la cellule est composé de panneaux sandwich (tôle extérieur – isolation – plaque intérieur en multiplex ou
polyester).
Ceux-ci sont fixé sur un plancher et reçoivent leur rigidité par la fixation des meubles.
Ceci pour autant qu’il s’agisse d’un profilé ou d’une capucine. Un intégral est tout à fait composé de panneaux sandwich avec tout de même des renfort au
niveau du poste de pilotage.
Au niveau de la sécurité des passagers les constructeurs sont obligé de prévoir des ceintures de sécurité pour les places carte grise. Cette structure en
métal est fixé directement sur le châssis du véhicule porteur et devrais protéger les passagers en cas d’accidents.
Les nouveaux modèles doivent passer une homologation européenne : COC ! Il ne sont pas soumis à un test de crash (Euro NCAP -
Euro NCAP | Le site officiel du programme européen d'évaluation des nouveaux modèles de voitures )
La principale raison de cette façon de construction est le poids du motorhomes. En effet pour pouvoir le conduire avec un permis B (voiture) il ne peut
dépasser les 3,5 T.
Il y a toutefois un type de véhicule dans lequel les passagers sont mieux protéger car il utilise la structure métallique du fabricant du véhicule, les fourgons
aménagé. Par contre il sont moins spacieux. Le revers de la médaille.
En espérant vous avoir été utile.
Meilleures salutations,
Kampeerwereld / Camping & Loisirs
William Smesman
Verantwoordelijk uitgever – Editeur responsable
Hoofdredacteur – Rédacteur en chef
Provinciebaan 51
B-9620 Zottegem
Bonjour
Merci, c’est intéressant, même si ce que répond cette personne est connu, dans l’ensemble
Il ne répond pas précisément sur des efforts éventuels de BE constructeurs à plancher un peu plus sur la sécurité des passagers
Il dit juste que si aucune initiative n’est prise à ce sujet, c’est à cause du poids (sous-entendu : étudier et mettre en oeuvre des solutions pour assurer une plus grande sécurité augmenterait trop le poids des véhicules
Et basta, bonsoir, merci, y a rien à voir
C’est sympa, mais un peu court
Bonjour Philippe et bonjour à tous ,
Le fait de s ‘adresser à la commission Européenne de Strasbourg ou de Bruxelles , j’ ai rien contre , et à la rigueur pourquoi pas , mais je pense qu’ en premier lieu , notre Ministère des transports , est tout a fait compétent pour traiter ce problème
Quand au fait de dire que la majorité des CC seraient fabriqués en dehors de France , je ne pense pas que cela ait une incidence majeure , je ne vois pas en quoi çà modifierait la donne ?
Il s’en fabrique suffisamment chez nous !
Trigano , à lui tout seul en fabrique un nombre non négligeable …à commencer par… le tien, et le mien ! or, il est loin d’ être le seul fabricant français , à s’ adonner à cette activité
Il ne t ‘aura pas échappé non plus , que tous les pays rattachés à l’ Europe sont encore très loin d ’ accorder leurs “violons " en interne, quand ils sont en réunion à Bruxelles il n’ est pas rare qu’ ils décident de telle ou telle autre chose , et qu’ une fois rentrés chez eux , ils appliquent ce qu’ ils veulent …nous les Français en tête ! ce qui a pour effet de multiplier les différences d’ application des lois dans bien des domaines, ou de mettre plus de 10 ans avant de se décider à les appliquer … enfin !
Je n’ ai pas encore eu le temps d’ aller lire sur le net , ce qu’ il se disait sur le sujet que nous évoquons , mais je le ferai le plus vite possible, en suivant le cheminement que tu préconises .
je répète encore que le fait que d’ autres n’ aient pas réussi à avoir gain de cause avant nous , m’ est totalement égal … , çà ne prouve absolument rien, du reste faudrait il savoir exactement de quelle manière ils s’y sont pris et surtout… à quelle porte ils sont allés frapper !
Donc je ne suis dans cette affaire nullement affolé par ce que tu qualifies d 'un” coup d’ épée dans l’ eau" , et plutôt que de se rapprocher tel que tu le dis d’ une structure ayant échoué , je préfère repartir d’ un " pied neuf "
Il n’ y a là pour moi , à l’ évidence qu’ un peu de défaitisme de ta part, et te connaissant , en principe, cela ne te ressemble guère !
Qu’est ce qui t’ arrive Philippe , est ce la période d ‘hiver qui te rend mélancolique ?
Prends bien conscience de ce que tu dis : Si dans l’ absolu , on suit l esprit de ton propos , à t’ entendre il n’ y a plus qu’ à laisser tomber …!
j’ attendais plutôt que tu aies une petite idée sur la façon dont nous allions mettre en place" notre collectif " !
Bonne journée à toi , YVES
Bonjour Yves,
Je n’ai jamais dit qu’il fallait laissé tomber et je ne suis pas défaitiste, ce n’est d’ailleurs, tu l’as souligné, pas du tout dans mon tempérament.
En revanche, je suis réaliste, peut-être est.ce dû à lm pratique des sports, avant de me lancer dans quelle qu’aventure que ce soit, j’analyse les risques d’une part, et ma capacité à aller au bout sans trop de dommage d’autre part… et cela ne m’empêche pas d’avoir de temps à autre un accident plus ou moins grave.
Pour revenir au sujet qui nous préoccupe, je n’ai simplement pas l’impression que le petit groupe de papys que nous sommes pourrait parvenir à faire modifier des normes (qui n’existent d’ailleurs pas en la matière) au niveau Européen, même Français.
Nous allons nous heurter aux lobbys des constructeurs et à tout une chaîne d’intervenants qui vont mettre les pieds contre les murs.
Enfin, et ce n’est pas cynique de ma part, mais le nombre d’accidents impliquant des CC, aussi spectaculaires soient-ils, sera étudié ainsi que le nombre de victimes; force est d’admettre qu’ils ne sont pas si nombreux que cela (les accidents et les victimes) et les décideurs vont regarder cela avec les yeux d’actuaires, ils vont naturellement mettre en corrélation les inconvénients de faire modifier les chaînes de construction avec les gains réalisés en terme d’assurance, je te fiche mon billet que le résultat est déjà affiché.
C’est malheureusement Louis qui est dans le vrai lorsqu’il déplore le fait que bien souvent il faut attendre des tas de morts avant que les pouvoirs publics ne réagissent.
ceci dit tu sais aussi bien que moi comment on peut créer une association loi de 1901 et j’en ferai partie si tu choisis cette voie.
bonne journée à toi
Philippe
Re …bonjour Philippe ,
Ok ! , après ta réponse me voilà rassuré sur l’ état de ta “pêche” du moment , il ne nous reste plus qu’ une divergence sur la manière d 'interpréter le fond ,
- toi tu analyses ce qui risque de nous freiner ! , et moi je m’ attacherai plutôt à mettre en avant ce qui serait censé nous " booster " !
Pour ce qui est du nombre d’ accidents , impliquant des CC , tu avances l’ argument suivant :
" force est d’ admettre qu’ ils ne sont pas nombreux " - Par rapport à quoi Philippe ?
- Par rapport aux accidents du nombre de voitures de tourismes, camions , motos qui roulent ? évidemment , là c’est une question mathématique
Pour ce qui est des CC , bien que leurs ventes soient en forte augmentation ces dernières années , ils représentent peu de choses , dans le flot de la circulation des autres véhicules !
Plutôt que de faire des supputations il serait préférable que l’ on puisse accéder à des chiffres officiels , ! …or , ces chiffres on ne les trouve nulle part !
je ne suis pas persuadé que de telles statistiques officielles existent réellement .
Au delà de tout çà , il y a plusieurs façons de " balancer des statistiques " Si tu prends le nombre d ‘accidents des CC par rapport au nombre d’ accidents de l’ ensemble de tous les véhicules confondus , c’est sûr que çà risque de représenter tout au plus des " clopinettes " dans le paysage de tout ce qui roule .
En revanche , si tu répertories uniquement les accidents au sein d’ une même famille de véhicules , exemple : les CC, et qu’ ensuite tu établis un pourcentage par rapport au nombre de véhicules de cette famille en circulation , tu constateras que ta statistique va prendre un sérieux coup dans l’ aile …à la hausse !
Seulement voilà , ce chiffre là , j’ insiste : je ne l’ ai trouvé nulle part !
Pour en revenir à notre action , avant d ‘aller plus loin , et bien que Guy , ait pris la peine de mettre en place un avertissement dans chaque sujet du forum, ( le fait qu’ ils aient été supprimés n a pas empêché qu’ ils aient eu le temps d ’ être vus… et lus ) je constate qu’ au niveau des participants , nous retrouvons une fois de plus un noyau identique d ‘intervenants habituels , je ne comptabilise pas encore, et c’est dommage de nouveaux arrivants , dois je en conclure qu’ il serait sage de laisser
" mûrir "un peu plus longtemps cette conversation , avant de s ‘engager plus loin? ,
Il est certain qu’ un collectif , formé d’ une petite poignée de " papys "
( selon ton expression ) , a besoin , au minimum de s ’ élargir un peu , s ‘il veut paraitre crédible !
Je ne désespère pas de voir arriver, à mesure que nous " débattons " ces nouveaux collègues , et d ’ ailleurs je leur lance un appel pour qu’ ils puissent se rallier à notre cause.
Si je suis prêt , à affronter sans complexe tous les inconvénients que tu mets en évidence ,je ne confonds pas pour autant : vitesse … et précipitation !
Bonne fin d 'après midi YVES
Bonsoir Yves,
C’est vrai, il n’existe pas de statistiques spécifiques aux accidents impliquant des camping cars et donc, on peut imaginer tout et son contraire.
cepandant, je t’engage à lire ce rapport très bien fait; comme je commence à connaître ta dextérité avec un ordinateur, voici la marche à suivre :
soit tu fais un copier-coller de l’adresse que je t’indique plus bas, (coller dans ta barre de commande tout en haut de ton écran)
soit tu la recopie sans oublier un signe.
tu verras, c’est assez édifiant
bonne fin de journée
Philippe
Bonsoir Philippe ,
Ne te fais pas trop d’ illusions sur ma pseudo dextérité , à manipuler un ordinateur , tu pourrais bien te retrouver rapidement déçu !
Soit dit en passant quand on me " mâche " le travail de la manière dont tu viens de le faire , çà ne se passe pas trop mal ,à l’ évidence pour ce qui est juste de recopier une adresse , je n’ai pas besoin d ‘être très doué !
A présent , tu m’ as donné si je puis dire du " taff " :
- entre cette adresse à exploiter , et le fait de rechercher ce qu’ ont déjà écrit des internautes sur la question que nous traitons , je vais aller en faire le tour , et je reviendrai sur le forum te dire ce que j’ en pense … A plus bonne soirée
YVES
Bonjour Philippe ,
J’ ai pris le temps de lire très attentivement cette étude , il faut insister pour que tous nos collègues prennent le temps de le faire , car vraiment elle a le mérite d ‘être très ouverte et d’ apporter un grand nombre de précisions .
Naturellement elle contredit assez souvent sur certains points le discours convenu que nous rabâchent depuis des décennies tous nos politiques ( qu’ ils soient de droite ou de gauche )
Le problème , c’est qu’ en ne se montrant pas sincère tel qu’ ils le font en grande partie , ils retardent l’ efficacité que pourraient apporter d’ éventuelles solutions !
- A titre d ‘exemple , nous n’ ignorons pas que la somnolence est responsable d’ un fort pourcentage des accidents , comme cela ne fait jamais partie des choses dont ils parlent , rien , ou pratiquement rien , n’ est étudié pour essayer de trouver une solution technique à cet immense problème !
Voilà , comment on pourrait sauver des vies humaines !
Bonne journée à toi YVES
Si les techniques et brevets sont déposés et efficaces.
le probleme est le cout qu’il faudra supporter pour le monter sur les vehicule.
Il en est de même pour l’anti demarrage avec tx d’alcolémie.
Bonjour Yves,
Je savais que cette étude, un peu longue à lire car elle comporte beaucoup de pages, t’intéresserait car elle est particulièrement complète et très bien documentée.
Tu as raison, cela laisse rêveur et je me demande ce qu’en font les politiques, car ne nous leurrons pas, ils l’ont à leur disposition et l’ont lu… au moins leurs services… mais comme je te le disais dans un précédent message, ils subissent la pressions des lobby, des industriels qui leur font du chantage au chômage et surtout, ils savent que s’ils mettaient en place des méthodes répressives et au moins contraignantes pour améliorer la situation, ils perdraient des électeurs et ça, pour un homme (ou une femme) politique, c’est un gros mots !!!
Dans ce rapport, il n’est fait allusion que très rapidement aux camping-cars, et encore, il faut bien le lire et le relire… c’est pour cela que j’ai un doute sur la finalité d’une demande d’un quelconque collectif auprès de ces gens.
enfin, je rebondis sur ce que tu as dit à propos des normes imposées à des constructeurs Français par la France sans en référer à la commission européenne, tu imagines le pataquès que ne manqueraient de faire nos constructeurs locaux s’ils devaient se plier à des normes que les autres ne seraient pas obligés de respecter ? je vois d’ici le spectacle, concurrence déloyale, privilèges, entrave à la liberté de création, spécificité française inacceptable etc etc… bref, je pense que ce n’est pas demain la veille que la France toute seule imposera, sur injonction d’un collectif de papys, aux constructeurs de l’hexagone de fabriquer des CC mieux protégés au niveau des passagers de cellule.
d’autre part, il me viens un doute, ne penses tu pas que, dans le pire des cas, à force de parler du danger potentiel des conception des nos carrosseries, nous arriverions à faire en sorte que le transport de passagers en cellule de CC soit tout simplement interdit ? un peu comme dans les caravanes ?
à méditer…
bonne fin de journée
Philippe
Bonsoir à tous,
Je crains que le regard très lucide de Philippe sur La situation lui donne raison. La question que je me pose est de savoir si oui ou non, nous devons continuer dans cette voie?.. Pour créer un collectif, il faudrait déjà qu’il y ait quelques volontaires. Aujourd’hui je ne vois pas grand monde ce bousculer au portillon. Personnellement je pense que l’idée d’envoyer un courrier à un ministère, en l’occurrence celui des transports, serait déjà un premier pas. Ils ont obligation de répondre et selon le contenu de la réponse, nous aviserons . Yves, tu avais commencé à préparer une lettre, il faudrait “si tu le veux bien” la peaufiner et l’adresser à qui de droit. Après nous verrons!..
Sur le courrier, tu peux toujours indiquer que derrière ta signature il y a un collectif en formation ( pas besoin de dire que nous sommes déjà 5000 personnes:joy:
)… et même si ce n’est pas officiel, ce n’est pas grave, c’est juste pour voir !..
Bonne soirée à tous,
Guy
Bonjour Guy ,
Bonjour Philippe ,
A ce rythme" d’enthousiasme débordant " on va finir par fermer rapidement la discussion , vous ne croyez pas ?
Il est vrai que nous n’ avons pas encore rallié beaucoup de collègues ,mais est ce que cela ne tient pas seulement au fait que nous démarrons ?
Il faut parfois un certain temps pour accrocher les internautes sur un sujet précis , et j’ ai pour ma part , bon espoir que cela finisse par se faire … peut être à une condition :
-Que nous ne fassions pas en permanence montre d un découragement affirmé ! …vous ne croyez pas ?
Pour voir arriver des volontaires dans notre discussion Guy , ne crois tu pas qu’ il faudrait leur en communiquer l’ envie ? or , à répéter en permanence que notre entreprise est vouée à l’ échec , ce n’ est effectivement pas ainsi que nous atteindrons ce but !
Pour ce qui est du courrier à envoyer au ministère des transports , nous en avons plus ou moins semé les éléments depuis le début de notre discussion .
je veux bien les réunir , les trier , et les reconditionner au sein d’un courrier .
Avant de leur faire parvenir , je le recopierai ici , vous en ferez la lecture ,et selon vos avis on rallongera … on écourtera…ou on modifiera la " sauce "
Après cela , n’ ayant pas quand à moi les talents de " feu Madame Soleil " :
- A la grâce de Dieu ! (comme le dit le dicton populaire )… nous verrons bien !
O K Guy, nous allons donc faire cela dans un premier temps , je m’ y attèle dans la semaine .
Bonne journée à vous Yves
Bonjour à tous
Et merci d’y croire ferme, et du travail prévu
On va lire ça attentivement
Mais : que ce ne soit pas trop long
Bonsoir Yves,
effectivement, à part les 4 ou 5 internautes qui se sont manifestés dans cette discussion, il n’y a pas foule pour participer à la croisade.
Je ne crois pas que c’est faire preuve de défaitisme que de mesurer les problèmes avant de les affronter, j’en ai listé quelques uns et la liste n’est pas exhaustive, mais je continu à être partant s’il se dessine une structure.
Cependant, Yves, tu n’as pas réagis au fait que j’ai évoqué la possibilité suivante :
si nous agitons un peu trop fort le chiffon rouge en pointant la potentiel de gravité des accidents touchant les passagers qui circulent assis dans la cellule de nos CC les autorités, n’est-il pas possible que les autorités, soudain conscientes du danger n’interdisent purement et simplement le transport de passagers ailleurs que dans la cabine de pilotage.
C’est d’ailleurs déjà un peu le cas quand nous voyons qu’il y a 5 ou 6 couchages et seulement 3 ou 4 places carte grise, je sais, cette limite est fixée en raison du poids, mais comme il serait tentant et facile pour eux de rajouter une ligne à l’interdiction pour éviter d’avoir à affronter les lobbys, constructeurs, professionnels du CC etc etc…
qu’en pense-tu ? qu’en pensez-vous ?
bonne soirée
Philippe
Bonjour Yves, bonjour à tous,
Yves, j’ai un peu réfléchi aujourd’hui au courrier que tu es peut-être en train de préparer.
D’une part, la cible, à savoir le ministère des transports, n’est qu’un secrétariat d’État, rattaché au ministère de l’environnement, c’est-à-dire Ségolène Royal. Je pense donc qu’il faudrait faire deux courriers. L’un au secrétaire d’État aux transports, l’autre à Ségolène Royal en personne au ministre de l’environnement. Il ne faut pas se faire d’illusions, Ségolène a d’autres chats à fouetter que de lire ton courrier, elle est bien trop occupée à soigner son image. Les cocktails, les grands discours, la radio, la télévision et actuellement la COP 21 ne lui laisse guère de temps pour s’occuper elle-même de ces détails. Il n’empêche que tu auras une réponse qui sera préparée par des petites mains, avec quelques textes de lois et décrets à l’appui, le tout signé par le chef du bureau chargé de la question concerné. Tout ceci pour dire qu’il faudra leur donner du grain à moudre par un dossier complet et circonstancié.
Il faudrait bien entendu parler de ce qui nous préoccupe à savoir la sécurité des passagers sur les sièges arrières de nos camping-car, mais aussi bien préciser et insister que ce sont nos enfants qui sont en première ligne en cas d’accident. "Quand on parle de la sécurité des enfants ça fait toujours “mouche”
Il faudrait également parler de la sécurité “en général”, à savoir :
1/ la fragilité des parois extérieures, l’arrimage des panneaux sur le châssis du porteur, la vulnérabilité de l’ensemble de la cellule en cas d’accident.
2/ Il faudrait aussi je crois, joindre des photos au dossier et là je pense à Chris qui pourrait te donner la source de celles qu’il nous a postées, ou de te les adresser par courrier au cas où tu n’aurais pas de quoi les imprimer.
Voilà quelques sources de réflexion sans prétention.
Bonne soirée à toi et à tous,
Guy
bonsoir Philippe,
Non , je ne pense pas que nous ayons ce pouvoir. Enfin ce n’est que mon humble avis!..
bonne soirée,
Guy
Bonsoir Philippe,
J’ai été un peu court tout à l’heure sur la question de l’interdiction de transporter les passagers dans la cellule.
Je crois en effet; de la même façon que les constructeurs feront de la résistance pour nous garantir une meilleure sécurité, ils ne pourront pas se permettre de réduire à deux, le nombre de personnes embarqués. Cette mesure serait un recul dont je ne vois pas comment cette décision serait vécue par les adeptes du camping-car en famille et les autres aussi d’ailleurs…!
Ce n’est toujours que mon humble avis!..
Bonne soirée à toi et à tous.
Guy
Bonjour Philippe , Guy ,
…et à tous ,
Philippe si je n’ ai pas réagi , à l’ argument que tu avançais , (concernant la réaction éventuelle des services de l’ état à réduire le nombre de places ) , c’est parce que je n’ y crois pas .
Guy , a d’ ailleurs pris soin… dans les grandes lignes… , de résumer le fond de ma pensée , vu que c’est à peu près en gros ce que je t’ aurais répondu .
Dans le pire des scénarios que tu envisages , l’ état prendrait le risque non négligeable, de ralentir à minima les ventes d 'un secteur d 'économie plutôt dynamique qui , nous n’en en doutons pas, génère… X… contributions diverses , sous toutes ses formes:
- T V A , et autres impôts divers …!
Par principe , j’ ai rarement vu ces gens là , s’ employer à tuer une " poule aux oeufs d ‘or "… d’ autant qu’ en cette période , ce genre de " gallinacée " ne court pas les champs !
D’ autre part , les lois n’ étant pas rétroactives , tu n’ as guère de souci à te faire , tu pourras continuer de rouler longtemps encore dans ton joli NOTIN !
Autre conséquence indirecte, dans l’ éventuelle mise en place de ce scénario , la cote des CC ,actuels ,( c’est à dire fabriqués avant la modification de la loi) , risquerait de prendre l’ ascenseur à la vitesse
" grand V " ! - Traduit en clair , çà ne ferait pas que des mécontents !
Guy , pour ce qui est du courrier , j’ en avais il est vrai , déjà commencé son ébauche , et j’ entendais bien aborder tous les sujets dont tu parles , mais comme ce courrier va repasser par le forum , ce ne sera pas "mon courrier ", mais plus exactement "notre courrier " , dès l’ instant ou il est prévu de le finaliser tous ensemble .
Bonne journée à tous YVES
Bonsoir , Guy ,
En relisant attentivement tes recommandations , je pense que dans un premier " jet " , nous ne pouvons pas dans ce courrier trop développer tous les sujets , mais se cantonner à mettre en place un condensé, capable de regrouper les éléments principaux , sans trop rentrer dans les détails , juste histoire d ‘intéresser , voire de créer de réelles interrogations à celui qui va nous lire ,et qui de toute évidence,( je te l’ accorde) , ne sera pas le ministre …!
( sur ce point je ne me faisais aucune illusion ! )
Je rédige ce courrier , en demandant carrément un R D V , nous verrons bien ce qui se passera ensuite …! pour moi , autant effectuer une démarche des plus complètes, dès le départ .
Je pense également qu’ il faudra expédier ce courrier sous la forme recommandée.
j’ ai eu ce jour plusieurs choses à faire , mais la lettre sera sur le forum demain .
Bonne soirée YVES
Bonsoir Yves,
Sans rentrer dans les détails techniques et très pointus, à mon sens il faut quand même développer les conséquences et les causes.
Par exemple: dire simplement que nos enfants ou petits-enfants ne sont pas en sécurité sur les sièges arrières, sans préciser la cause, ne va pas les inciter à creuser l’affaire. Par contre, si tu leur dis que nos enfants ne sont pas en sécurité parce qu’il n’y a pas de structure renforcée, qu’il n’y a pas d’airbags, et que nos gosses sont à 3 cm du point d’impact en cas de choc latéral, "le tout tourné comme tu sais le faire "ça étaye notre argumentaire et devenons plus convaincants. Idem pour les panneaux “Sandwich” mal fixés et qui en cas d’accident, en se disloquant, par leur effet Tranchant, deviennent des armes redoutables. Il ne s’agit pas de dire comment il faut faire pour régler le problème, ( nous ne sommes pas un bureau d’études) mais de mettre le doigt sur la cause.
Tant qu’à créer un dossier circonstancié , il faut, je crois, charger la mule…!
Encore une fois, Il ne s’agit que de mon avis personnel.
Pour ce qui est du rendez-vous, je ne sais pas si c’est bien ou pas de le demander d’emblée. Personnellement j’attendrais la réponse écrite et selon son contenu, ça peut s’envisager dans un deuxième temps.
Quant à l’envoi du courrier, il me semble que tu peux l’envoyer en lettre simple, tu auras obligatoirement une réponse.
Petite question:… Où sont passés les autres intervenants ?..
À part Philippe toi et moi, tout le monde semble avoir décroché !..
Bonne soirée à toi et à tous,
Guy
Bonjour Guy,
O K , j’ étais quasiment prêt ! …mais je retouche le texte en essayant d’ y insérer un maximum de tes éléments ,
Le fait est, qu’ au départ , je voulais essayer de ne pas dépasser la valeur d’ une seule page !
A plus tard YVES