Choix matériel photo pour la Namibie

Forum Namibie

Namibie
1

Bonjour à tous !

Après plusieurs discussions ouvertes quant à l’itinéraire et aux activités, je reviens vers vous concernant mon matériel photo.

Je suis actuellement équipée d’un Lumix G7, avec deux objectifs : le 14-140mm et le 100-300mm (que j’ai spécialement acheté pour ce voyage).
Comme mon boitier a un capteur u4/3, les focales sont multipliées par deux, ce qui fait en équivalent 24/36 un 28-280 et 200-600mm.

Je m’interroge sur le choix d’un objectif supplémentaire. Idéalement, je souhaiterais compléter mon équipement avec:

  • un grand angle (voir ultra grand angle), pour les photos de paysage, sachant que ce sont habituellement les photos que je fais le plus.
  • un objectif très lumineux, pour les photos en basse lumière aux levés/couchés de soleil, et pour les points d’eau la nuit à Etosha.
    Seulement mon budget risque de ne pas me permettre d’acheter deux objectifs différents.

Je pense donc à plusieurs options :

  • remplacer mon 14-140mm par un 12-60mm F2.8-4 Leica, ou alors acheter en complément le 12-35mm F2.8. Selon vous, le 12 mm est-il assez grand angle pour capturer les paysages grandioses de Namibie, notamment à Sossusvlei ?
  • acheter le 7-14mm Lumix (ou le 9-18mm Olympus), pour avoir un ultra grand angle. Cependant, ces objectifs ne sont pas très lumineux. D’après votre expérience, avez vous eu besoin d’un objectif très lumineux pour les photos prises à l’aube, celles prises en fin d’après midi, ainsi que le soir à Etosha ?

Concernant les points d’eau d’Etosha (Okaukuejo et Halali), sauriez vous dire quelle focale vous avez utilisé ? S’il en faut un très lumineux, est ce qu’une focale fixe comme le 20mm F1.7 pourrait par exemple être une bonne alternative ? Ou une autre focale (12mm F2, 25mm etc.)

Une autre question supplémentaire : Je vais prendre un bean bag pour les safaris en 4x4. J’envisage aussi d’acheter un mini trépied type ultrapod II ou gorillapod. Je pense notamment l’utiliser aux points d’eau d’Etosha, j’ai cru voir qu’il y avait des petits murets sur lesquels le poser. Qu’en pensez vous ?

Merci d’avance, et très bon voyage à tous ceux qui sont déjà la-bas :slight_smile:

2

Bonjour

A mon avis les deux objectifs que tu possèdes couvrent déjà des focales assez larges
Avec un appareil numérique on peut facilement modifier la sensibilité ISO donc un objectif ultra lumineux n’est pas indispensable , un ultra grand angle à mon avis non plus .
Personnelement j’utilise un monopod en carbone quand je bouge et un trépied pour les phases statiques comme à Okaukuejo en particulier de nuit . Le beanbag pour la voiture c’est pas mal aussi. Par contre le mini trépied je doute de son utilité dans les conditions de luminosité et de prise de vue de la Namibie
Pour les points d’eau des camps les focales 200 à 300 sont idéales , comme toujours pour les gros plans , plus c’est gros mieux c’est en photo animalière !

Luss

3

Bonjour
Merci pour les conseils j avais un peu les memes interrogations.
J ai un olympus hybride om10 avec un 14.150 et un 70.300, j ai un petit trepied mais aussi un grand (manfrotto) qui peut se mettre en monopod donc il vaudrait mieux que je prenne celui ci alors ? L encombrement sera certes different mais plus
qualitatif ?
J ai fabrique un bean bag que je remplirai en arrivant.
J ai un compact expert nikon p330 pour le grand angle.
Merci encore.
Bonne journee

4

Oui le trépied / monopod est plus adapté et vous ne regretterez pas malgré l’encombrement
Pour remplir le beanbag il vaut mieux se rendre dans une épicerie africaine typique , en supermarché on ne trouve pas .
Luss

5

Ok tres bien merci beaucoup.

6

Bonjour Luss,
Merci beaucoup pour tes conseils !
Je vais re-réfléchir à un vrai trépied alors …
Bonne journée,
Pauline

7

Bonjour à tous,

Je découvre ce sujet, et me permets d’y rajouter mon “grain de sable” (du Namib).
Tous les fans de photos sont différents, et on tous des connaissances, aptitudes, savoir faire, passion, et … moyens financiers différents !

Il est donc très difficile de conseiller qq. qu’on ne connait pas et qu’on ne cottoie pas.

Ceci dit, si on recherche la “belle image”, c’est d’abord un objectif de qualité puis les connaissances et savoir faire de la personne qui permettront la réalisation une image de qualité.
Les zooms grand angle tel que les 28-300 mm permettent de ramener un souvenir, mais … pas plus.

En Namibie ce sont surtout les grans espaces vierges qui sont photogéniques, puis les animaux et les oiseaux.

Lors de mon dernier voyage en 2012 (que cest loin …), il se trouve que j’avais 2 boîtiers EOS à 3 chiffres en format APS-C (donc matériel ultra basique.). Et comme objectifs un 60 mm f/2 focale fixe (avec lequel j’ai pris la majorité des paysages), un 400 mm f/5,6 focale fixe avec lequel j’ai pris des oiseaux et qq. mammifères, et un Zoom 100-300 mm f/4 qui fut l’objectif le plus utilisé.

J’avais un bean-bag (un modèle dit “double”) pouvant se mettre (et rester !) facilement à cheval sur la vitre de la portière (A ce sujet un conseil: equipez votre B.B. d’une cordelette à accrocher à votre poignet ou à la poignée de portière … imaginez si cela tombe devant un félin !)
J’avais aussi un monopode … (pas de trépied trop encombrant, et d’utilisation peu réaliste, au cours de ce type de voyage )

C’était mon matériel de l’époque.

Si j’y retournais maintenant, ce serait toujours avec 2 boîtiers EOS mais à 2 chiffres … avec un 70-300 mm (un blanc de Canon) et pour les oiseaux un 150-600 mm basique, mais fort apprécié., et encore mon bon vieux 60 mm de qualité, le bean-bag et un monopode .

Je pense qu’en Namibie, les ultra grands angles ne sont pas utiles.

Il faut aussi se méfier des ondes de chaleur, très destructrices avec les paysages lointains.
Dans ce pays -et ailleurs- il est très important de savoir maitriser les corrections d’exposition par sur ou sous-exposition: c’est même primordial .

Qq. exemples imagés de 2012:
http://www.image-nature.com/forum/viewtopic.php?f=124&t=44022
&:
http://www.image-nature.com/forum/viewtopic.php?f=124&t=44516
&:
http://www.image-nature.com/forum/viewtopic.php?f=118&t=51081

(J’ai un peu progressé depuis … !)

Salutations.
Bon choix et surtout bon voyage
Puma

Les deux plus beaux souvenirs de ce voyage:

.

.

8

Bonjour Puma,

Merci beaucoup pour votre réponse. Vos photos de guépards et léopards sont magnifiques ! J’espère pouvoir en voir également !!!

Je comprends en effet bien que les conseils sont très subjectifs et que chacun a ses préférences et habitudes. J’ai d’ailleurs eu trois réponses, et trois différentes :slight_smile:
Mais je préfère en avoir trop que pas assez ! Donc merci Puma et Luss, et si quelqu’un d’autre souhaite “mettre son grain de sable du Namib”, ce sera vraiment avec plaisir ! :slight_smile:

Concernant le bean bag double, c’est en effet celui que je pense prendre.
J’ai vu des tutos pour m’en fabriquer à partir d’un vieux jean, mais comme je n’ai pas de machine à coudre, j’hésite.
Je vais peut etre me laisser tenter par un modèle déjà fait. Mais merci pour l’astuce de la cordelette, je ne manquerai pas de l’ajouter !

Je m’interroge sur la question du trépied/monopode.
L’idée serait de l’utiliser pour stabiliser l’appareil lors de prise de vue plus longue, pour les fins de journée et la nuit, notamment à Etosha.
Je précise que pour l’instant je n’ai ni trépied, ni monopode, et que je n’en ai jamais utilisé (je trouve ça très encombrant).
Dans ce que je lis sur internet, il semble que le monopode ne permette pas de stabiliser l’appareil correctement, mais plutot de soulager le poid d’un gros objectif par exemple.
Puma, dans votre cas, comment l’utilisez vous ? Pourquoi pensez vous que le trépied n’a pas d’utilisation réaliste pour la Namibie ?
J’avais d’abord en tête d’acheter un mini trépied type ultrapod II, et de le mettre sur les “murets” à Etosha, qu’en pensez vous ?

Concernant les objectifs, si je comprends bien, vous partiriez plutôt sur une bonne focale fixe en plus du matériel que j’ai déjà ? Ce qui m’embete dans la focale fixe, c’est qu’à priori, en Namibie, il me sera difficile de changer d’objectif fréquemment à cause de la poussière. A Sesriem par exemple, vous utilisiez votre 60mm ?

Encore merci pour votre aide !

A bientôt,
Pauline

9

Bonsoir

Un mini trépied ne permets pas de stabiliser un reflex équipé d’un objectif lourd
Il existe des monopod en carbone légers et pas trop chers qui soulagent effectivement grandement du poids conséquent du boîtier et du téléobjectif . En ballade c’est aussi pratique pour porter l’ensemble boîtier / télé.
Comme puma le dit il existe des beanbags à poser sur le bord de la portière , remplis c’est pesant également à laisser dans le véhicule donc .
A part sur les pistes pas trop de soucis de poussière pour changer d’objectif , j’utilise aussi un 2,8/100mm micro idéal pour la macro mais aussi pour les portraits et dans d’autres conditions et un grand angle pour les paysages … tout ça pèse !

Luss

10

Bonjour
Je ne connaissais pas le bean bag ça à l’air vraiment bien.
Peux tu donner le lien pour fabrique un double, je n’en trouve pas.
Merci beaucoup
Anne

11

On en trouve pour une quinzaine d’euros

12

On en trouve pour un enfant quinzaines d’euros

13

Bonsoir Pauline,

Pour moi trépied trop encombrant sur l’ensemble du voyage. En plus il faut une bonne rotule type pendulaire de préference et là le coût s’envole.
J’ai un monopode 4 sections qui rentre bien dans mon sac de voyage et va bien pour les paysages et pour porter à l’épaule un objectif encombrant.
Pour l’usage à Etosha sur un muret (Okaukuejo à priori …) le bean bag est parfaitement adapté … Sinon on peut se stabiliser posé sur le sac photo.
A Sesriem j’ai utilisé le 60 mm sur un boîtier et le 70-300 mm surl’autre .

Salutations.

Bon voyage.

Puma

14

Pour le bean bag tous les coups sont permis
perso, ma femme l’a fabriqué avec un vieux jean. On a recuperé “l’assise” et le debut des jambes, un côté cousu (double pour assurer) de l’autre une fermeture eclair pour remplir et hop le tour est joué. Pas tres esthetique mais pour la portiere c’etait parfait et il a parfaitement oeuvré avec mon tele.
j’avais rempli avec ce que j’avais trouvé la bas (riz, pâtes et haricots)
c’est assez lourds, mais comme ça reste dans la voiture c pas grave

a+

15

Bonjour à tous,

Merci encore pour vos réponses !

Si j’ai bien compris, pour le monopode, il y a deux utilisations :
1/ stabiliser boitier + objectif quand l’objectif n’est pas trop lourd.
2/ soulager du poids d’un objectif plus lourd.
Dans mon cas, je suis équipée d’un hybride u4/3 (lumix G7), donc les objectifs sont moins lourds que sur un réflex. Le boitier fait 520g et le télé (mon objectif le plus lourd) 520g également. Je ne pense pas avoir besoin de me soulager du poids du coup. Par contre, pensez vous qu’un monopode puisse stabiliser le tout ?

Après, si le beanbag suffit pour Etosha, peut-être que je vais m’en contenter. Je n’arrive pas bien à voir les cas où le monopode me serait vraiment utile.

Concernant les objectifs, c’est vrai que comme vous avez deux boitiers, avoir une focale fixe sur l’un et un zoom sur l’autre a complètement du sens ! Pour ma part, je n’ai qu’un seul boitier, ce qui complique un peu la donne.
Luss, vous disiez que seules les pistes étaient vraiment risquées pour le changement d’un objectif. Mais dans le désert du Namib par exemple, j’imagine qu’il vaut mieux éviter également ?

Anne, pour le tuto, c’est ça l’idée (la même que celle expliquée par Samnat):

Je crois que j’en avais vu un mieux mais je n’arrive plus à le retrouver.

Encore merci à tous !!!
Pauline

16

Bonjour

Oui porter un ensemble de un kilo c’est assez léger , même en bandoulière autour du coup , ce n’est pas le cas avec un gros objectif bien lourd et encombrant. Un monopode supporte un poids de 10kg , les photographes sportifs en ont tous avec leurs grosses focales .
Acheter un beanbag c’ est plus simple et durable quand même je pense
Oui en ballade il n’y a pas toujours de vent et pas trop de risques pour la poussière , même à Sesriem dans les dunes. Par contre sur les pistes avec les véhicules qui circulent c’est plus délicat.
La longueur de la focale ou de l’objectif joue aussi sur le besoin de stabilité , un monopode en carbone ne pèse que 350 g . Avec un hybrid on peut s’en passer mais pas avec un reflex + télé

Luss

17

Bonjour,
Si vous souhaitez acquerir un Bean-bag tout prêt voir ici:
https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/support/bean-bag-187

Le mien est le DBBEAN à 38 Euros .

Je n’ai aucune expérience ni connaissance des Boitiers hybrides, mais, …

Le monopode a beaucoup d’avantages partout.

  • Un monopode + 2 jambes du photographe = quasiment un trépied … :-))
  • Son gros avantage, c’est qu’une fois vissé sur le Boîtier (avec courtes focales) ou sur le collier de pied d’un Zoom ou longue focale, il empèce le basculement intempestif lié à l’appui sur le déclancheur dans le sens longitudinal et partiellement en latéral. Un mouvement qui crée du flou auquel on ne pense pas.

Il est tout aussi utile avec mon 60 mm qu"avec mon 150-600 mm

Il est aussi utile (partielement replié), quand je suis un sujet en mouvement latéral .
Exemple une automobile en compétition.
Dans ce cas, je suis le sujet à main levée, mais le monopode (non appuyé au sol puisque partiellement replié) me permet de garder une “certaine” horizontalité du Boîtier … en pendant sous l’ensemble.

(A 69 ans cela aide …!)

En tous cas en voyage, il est toujours dans mes bagages mon monopode .
Alors que le Bean-bag ne sert à rien dans certains véhicules tout ouvert en Safari par exemple.

Et fivé sur une longue focale ou mon 150-600 mm il me permet de porter facilement le tout; Fut de l’objectif sur épaule gauche et monopode appuyé sur épaule droite: on peut marcher longtemps ainsi sans fatigue pour les bras (69 ans toujours !)

Mais tous les goûts sont dans la nature.
Ce qui est très bien pour moi, ne convient peut être pas à x ou y .

Salutations.

Puma

Re: Choix matériel photo pour la Namibie - puma
Re: Choix matériel photo pour la Namibie - puma1000×667 168 KB

.

18

Bonsoir à tous
Vous faites de tres belles photos .
Bravo !
J’ai deux commentaires/questions :

  • Je voyage avec mon petit Panasonic/Lumix à la ceinture .
    Suffisant , avec son tele 50 , pour débusquer un lion dans le buch !
    Et facile , pour faire un gros plan de visage , discretement dans un village .
  • Comment faites vous pour mettre vos photos sur le forum .
    Vieux que je suis , je n’ai pas encore trouvé le truc !

Tanit

19

Hello Tanit

Le poids des photos est trop important pour les mettre directement sur le forum , il faut une application de compression , elle réduit malheureusement la qualité du cliché . 3 Mo maximum .
en cliquant ensuite sur l’icone paysage ci dessus à droite tu choisis le fichier à inclure à ton message
pas compliqué tu vois mais il faut cette application comme Compressor que j’utilise .
bonne chance

Luss

20

Bonjour, comme vous Pauline, quelques années après vous je me prépare à découvrir la Namibie et je m’interroge sur l’aspect photo. Equipée d’un 4/3 Olympus, et d’un 12-50 j’hésitais à acquérir un téléobjectif ou une focale fixe (merci Puma pour le retour d’expérience et les superbes photos !). Avec l’équipement photo avec lequel vous êtes partie, êtes vous satisfaite de ce que vous avez pu faire en photographie ? Etait-ce un bon compromis ? Merci pour vos retours sur votre expérience. Chris

21

Bonsoir
Je permets de mettre mon grain de sel …
Avec un format 4/3 … un 300 mm c’est le minimum , ça fera un équivalent 450 mm
en photographie animalière il y a besoin de focales longues même si elles sont souvent beaucoup plus lourdes et moins aisées à manipuler .
Luss

22

Bonsoir Chris,

Super que vous ayez la chance de bientôt découvrir la Namibie. C’est un pays épatant ! Concernant le matériel photo, je suis finalement partie avec mon 14-140mm et mon 100-300mm et cela a été parfait pour moi. Sur un micro4/3, le 300 mm correspond en réalité à du 600mm, et pour moi c’etair parfait. Un objectif avec un encombrement tout à fait raisonnable pour cette longueur de focale. Le parfait compromis. Je me suis sincèrement régalée avec à Etosha.
Si vous voulez voir les photos qu’il m’a permises de faire, je vous laisse le lien vers mon blog : Etosha National Park : un safari en Namibie | Travely Yours

Autre conseil : j’avais acheté un bean bag avec une forme pratique pour se caler sur la portière fenêtre ouverte. Je l’ai emporté vide et ait acheter du riz à mon arrivée à Windhoek (que j’ai ensuite laissé à mon retour). C’était super pratique pour Etosha. Je recommande à 100% !

23

Bonsoir
Le truc du sac de riz est une trés bonne idée, déjà recommandé sur le forum !

Autre chose, attention dans les zones dunaires . S’il y a du vent, les microscopiques grains de sable vont venir bloquer votre télé .
Tanit

24

Salut Tanit
J’utilisais le beanbag avec des haricots donc avant mais c’est lourd plus de 3 kg … maintenant j’utilise parfois un tube de mousse type isolation de tuyau , beaucoup plus léger donc !
Luss

25

Bonjour,

Cela dépend un peu de ce qui vous intéresse le plus paysages ou animaux. J’ai toujours utilisé un 100-300 pour la animaux et l’an passé j’ai craqué pour un 150-600 …un peu lourd certes mais c’est juste top avec un beanbag. Il faut le remplir en arrivant et il reste par terre dans la voiture prêt à être utilisé.
J’ai aussi un 35-70 pour les paysages. Evidemment cela prend tout mon bagage à main mais sur place je ne regrette pas. Je me demandais d’ailleurs si on ne peut pas prendre le téléobjectif à part dans la cabine …

26

Magnifiques photos, me réjouis d’y retourner, cela donne envie.

27

Salut
Eh oui la matériel photo c’est très lourd , mon sac à dos spécial pèse entre 11 et 12 kg je le prend en cabine , mes autres affaires ne m’encombrent pas autant 7-8 kg au maximum pour 4-5 semaines
J’utilise aussi un 150-600 mm c’est sûrement le plus adapté pour la photo animalière
Luss

1 « J'aime »
28

Bonjour à tous,
Je ne doute en aucun cas que le 150-600 est un super objectif pour la photo animalière. Sûrement meilleur que le 100-300 pour certains facteurs.
Mais je pense que le bon objectif pour quelqu’un n’est pas le meilleur objectif pour un autre, et que c’est toujours une histoire de compromis.
Si vous faites beaucoup de photo animalière, et ce la plupart du temps dans une voiture, alors je dirais go pour le 600. Le poids et l’encombrement ne sont dans ce cas pas déterminant, et s’il doit servir régulièrement, dépenser davantage devient justifié.
Si par contre, comme c’est mon cas, le safari est plutôt exceptionnel, et que vous faites régulièrement des photos en randonnée et avez envie d’un téléobjectif qui puisse servir également dans ce contexte, alors le poids devient un facteur important. Personnellement je me suis vraiment amusée avec le 100-300 en Namibie, et je n’ai pas du tout regretté mon choix. Mais ce voyage était un “one-shot” pour moi. Si mes voyages se concentraient régulièrement dans des pays comme la Namibie, avec beaucoup de safaris, mon choix ne serait sans doute pas le même !
Très bonne journée à tous.

1 « J'aime »
29

Bonjour Pauline,
merci pour ce retour d’expérience. votre 100-300mm est bien pour un micro 4/3 ? pour quelle marque avez-vous opté ? et quelle est votre focale d’ouverture ?
j’hésite encore entre un 40-150 f2.8 (fixe) avec convertisseur *2 (ce qui ferait un équivalet 600 full frame), mais budget un peu cher et un modèle 100-400 (f/5-6.3). La lumière était-elle suffisante ? avez-vous eu des difficultés à changer d’objectif avec la poussière ? encore merci et bravo pour votre blog et les photos, un régal !

30

Bonjour
Le convertisseur ajoute du poids et moins de praticabilité et plus de risques de problèmes à mon avis , en journée il y a assez de lumière bien sûr , mais c’est souvent le matin tôt et en fin d’après midi que les animaux (surtout les prédateurs) sortent donc moins de lumière .
Je pense que le 150/600 mm est le meilleur choix pour la photo animalière …Tamron ou Sigma
Mais un 100/300 mm est moins cher et ça peut effectivement convenir
Le plus souvent vous serez dans votre véhicule donc pas de problème de poussière .
Luss

31

Vieux sujet déterré, mais important. J’ajoute mon grain de sel… Alors, un objectif petite focale (max 35) pour les paysages et un bon gros zoom pour la faune (et comme toujours, plus il ouvre mieux c’est).
Mais surtout un truc relativement peu connu, le matériel photo, on peut le louer ! Je ne voulais pas investir pour juste un voyage “safari”, j’ai donc loué un 200-500 et…je m’en félicite encore aujourd’hui ! Bien sûr, certains disent qu’on peut tout faire avec un smarphone…c’est vrai, on peut aussi (paraît-il) manger au MacDo… Sérieusement, s’il existe du matos photos à plusieurs milliers en dehors des smartphones, il y a une raison ! Si parfois les animaux sont vraiment proches, ils restent sauvages et sont donc le plus souvent relativement éloignés. Et là, du vrai matériel fera toute la différence entre un zoom numérique moche de smartphone et un portrait magnifique dont vous pourrez faire un poster une fois de retour à la maison. Après, chacun ses choix bien sûr :slight_smile:

32

Bonjour Chris,
Merci beaucoup pour les compliments sur le blog, ça me fait toujours très plaisir !
Oui oui j’avais bien un micro 4/3 lors de mon voyage en Namibie (je suis passée chez Fuji récemment). Mon boîtier était un Lumix G7. Et pour le téléobjectif, j’avais un Panasonic lumix 100-300mm f4.0-5.6.
Donc pas une très grande ouverture, mais à titre personnel cela ne m’a pas du tout dérangé. En journée la Namibie est très (très!) lumineuse. De nuit à Etosha en effet on peut voir des animaux aux points d’eaux. Mais l’avantage c’est qu’on peut poser l’appareil soit sur un trépied, soit comme moi sur un simple bean bag, ce qui permet de diminuer grandement la vitesse d’obturation.
Honnêtement je n’ai pas regretté mon choix, mais il correspondait à mes attentes, et était le parfait compromis entre qualité d’image et encombrement/poid.
Après en effet, si vous cherchez quelque chose de plus qualitatif, la solution de louer est une très bonne idée !
Bonne soirée
Pauline

33

Merci Helveticus pour ce retour d’expérience. En recoupant plusieurs conseils je penche sérieusement en effet le louer. Vous étiez partis avec 2 boitiers ou 1 seul ? si 1 seul pas trop galère les changement d’objectif pour passer du paysage à l’animalier ?
Recommanderiez-vous un loueur en particulier ? Encore merci et en effet je ne suis pas adepte du smartphone, manque d’habitude :wink:

34

Bonsoir Pauline, merci pour les infos.
ça se précise avec toutes ces info précieuses. Y’ plus qu’à louer et shooter :wink:
Bonne soirée.
Chris

35

(re)bonjour ! Well, j’ai un Leica Q2 que j’ai utilisé pour tout, sauf pour la faune (à quelques exceptions près). Tout le reste, je l’ai shooté avec le Nikon D850 doté d’un 200-500, 5,6. Un régal ! Pas trop galère d’en avoir 2 car il ne faut pas oublier qu’on est (très) souvent en voiture… Les gros chats, je préfère les observer depuis la voiture :wink: Pour un loueur…je suis Suisse et donc, passé par un loueur suisse, je doute pouvoir vous aider… Mais je suis sûr qu’en France, on peut faire la même chose :slight_smile: Tout bon et beau séjour dans un des plus beaux (et photogéniques) pays du monde !

36

PS : le smartphone pour tout le côté safari, c’est tellement, mais tellement dommage ! OK on ramènera quelques beaux clichés d’éléphants pas farouches, d’oryx et de springbock, mais pous le reste… ce sera au format timbre poste…

Sujets suggérés

Services voyage