Salut,
Je ne suis absolument pas d’accord avec ceux qui disent que Nara est loin d’être incontournable. Après, j’ai bien vu qu’il y a, depuis toujours, un débat. Certains à qui ça plaît, d’autres non.
Pour moi, Nara, c’est comme l’a dit Fuchan, plus que le Kokufuji et basta. Y’a un moment aussi, faut sortir des sentiers battus tout en restant dans une trame touristique. Nara, c’est aussi Kasuga Taisha. Et les petits sanctuaires alentours. C’est aussi la forêt, mystique surtout lorsqu’il pleut. C’est l’histoire qui est ancrée dans la ville.
Quant à dire que Kyôto c’est Nara et Kôya San réunis… Excusez-moi, mais on en entends des vertes et des pas mûres…
(“Perso je passerai QQ jours a Kyoto qui vaut nara et kota san réunis”)
Cela m’outre presque. Cela va faire un an que je vis à Kyôto. Je connais la ville sous toutes les coutures. J’ai vu plus de temples que certains japonais kyôtoites. Je suis allée 3 fois à Nara, et 1 fois à Kôya San. Et jamais, Ô grand jamais je ne dirais que c’est similaire ! C’est comme de dire “à Kyôto, tu fais le Ryôanji, le Hongan Ji et le Sansusangendô, et tu auras vu le Bouddhisme sous toutes ses coutures au Japon, pas besoin d’en voir plus.” (du genre t’as vu un type Zen, un type de Terre Pure, et un type de Shingon).
Kôya San, c’est certes hypra touristique, mais mince, c’est aussi le lieu où est Kûkai. Mince, le Japon, c’est avant tout une histoire. Et son histoire à Kûkai, on a trouve dans le Kongôbu Ji que j’ai trouvé magnifique. Kôya San, c’est aussi Ôku no In. Kôya San, c’est le départ du chemin de pèlerinage de Kohechi. C’est le lieu où on peut éventuellement voir les Yamabushi et les pèlerins.
Quant à Nara, c’est tout de même là où se trouve le grand Bouddha, qui reflète lui aussi une histoire. C’est toute une histoire, tout un patrimoine conservé de l’époque de Nara justement ! Et si vous allez à Asuka non loin, c’est l’ère Kamakura, à à peine quelques kilomètres.
Pour avoir visité des dizaines de temples et de sanctuaires à Kyôto et d’autres villes, villages et montagnes, je peux vous dire que Nara et Kôya San n’ont rien de comparable, absolument rien. Rien du tout.
Comme l’a dit le prof d’un ami “Même si de prime abord, tous les temples et les sanctuaires se ressemblent et que l’on peut en avoir marre, le ressenti peut être différent, et c’est comme ça que l’on ressent vraiment le Japon.”
Ensuite, pour Kumano. En voiture ?! Comme l’a dit Fuchan, il faut avoir du temps pour arpenter les sentiers magnifiques (et, à nouveau, rempli d’histoire !). Alors la voiture, pourquoi pas pour y accéder plus facilement, si l’intérêt est d’aller à Nachi no Taki, et Hongu par exemple. Mais sinon, avec le super express, ça se fait très bien, puis les bus.
Sinon, je trouve aussi que c’est chargé. Pour Shikoku, je n’ai jamais visité je ne peux rien dire. Le Kansai est magnifique et regorge d’endroits cachés et qui valent le coup. Si j’avais à choisir, sachant que je reviendrai forcément, je supprimerai Miyajima pour passer plus de temps dans le sud du Kansai. Je ne supprimerai ni Nara, ni Kôya San, et Kumano Kôdo j’irai à Nachi no Taki en grimpant par le Daimon Zaka, et si vous avez envie de vous faire plaisir et que vous êtes randonneurs, je pousserai, à pied, jusqu’à Hongu Taisha (2 jours de marche à partir de Nachi no Taki, avec 5 - 6h de marche environ par jour), sur les traces des Fujiwara…
Et si vous voulez un aperçu de Kumano Kodô, allez ici… 
http://japon-sauvage.blog4ever.com/kumano-kodo-nakahechi-29066373262147636947-200133679436335
Bon voyage !
Le sujet n’est pas là