et un autre ( Boeing ) 
Compagnie africaine, Boeing 727 de 45 ans d’age avec la maintenance locale qui va avec…
C’était un très bon avion, très solide et fiable. J’ai beaucoup volé dessus avec AF, Tunis Air, en Angola et avec la Libyan. En Angola, les pilotes locaux le posaient en brousse sur des pistes sommairement aménagées (et avec une maintenance sans pièces de rechange mais en cannibalisant les épaves de l’aéroport de Luanda…).
Ce matin sur CNN l’interview de Ben Smith. A propos de Boeing, il dit “It’s extremely sad and disappointing to see the situation they’re in today.” Cependant, AF et KLM sont bien moins exposés d’après lui au risque Boeing que leurs concurrents.
Malgré ce que l’on peut lire à gauche et à droite, Boeing ne peut pas arrêter ses activités. Qui a l’expérience, les capacités techniques et les soutiens financiers (Boeing a aussi les activités aérospatiales et militaires) pour les concurrencer ainsi qu’Airbus? Personne.
Avec les centaines d’avions de transport régional vendus aux USA, Embraer pourrait passer pour un concurrent mais n’a pas les capacités d’étudier et produire des avions plus gros. Les russes d’UAC sont hors jeu mais, même avant la guerre, leurs deux clients leur avait reprendre les Superjet vendus car manque de pièces détachées et SAV inexistant. Quant aux chinois, ils reprennent le programme C919 car ils veulent remplacer tout ce qui vient de l’étranger (y compris les moteurs) par des éléments chinois. Cela va prendre des années alors que la version originale n’est pas certifiée hors de Chine. Quand il va arriver sur le marché, les nouvelles générations d’Airbus et de Boeing seront en vente.
Le seul constructeur qui était capable de concurrencer Boeing et Airbus était Bombardier. Airbus a réussi un très gros coup en reprenant Bombardier et l’excellent CS rebaptisé A220. Boeing avait été pressenti en premier et avait refusé (encore une erreur).
Le très gros problème d’une entreprise aéronautique est qu’elle doit assumer des couts de R&D pharamineux pendant des années avant retour sur investissement. Puis, il faut assurer SAV, pièces, suivi de l’avion, mises en conformités, recertifications, simulateurs 4D et autres frais. L’A320 est sorti il y a presque 40 ans et Airbus procède encore à des modifications, MAJ et autres. A plus d’un million de vols d’A320 par mois, il y a du travail!!
Michael O’Leary, CEO du groupe Ryanair, a déclaré qu’il souhaitait exploiter davantage d’avions de la famille Airbus A320. En effet, Lauda Air opère plusieurs dizaines d’Airbus. MOL a fait ces commentaires durant le sommet Airlines For Europe, qui s’est tenu à Bruxelles.
Reste à savoir si le but est de mettre davantage de pression sur Boeing ou faire un appel du pied à Airbus. Pour le moment, avec des équipages et équipes au sol qualifiés, des pièces en stock, un contrat de leasing couteux à annuler, il est plus rentable pour Ryanair de continuer à opérer Airbus. MOL souhaite remplacer les ceo de Lauda par des neo à la fin du leasing, sinon, il passera Lauda sur MAX.
Le MAX n’est pas un mauvais avion, il a de bonnes caractéristiques de vol. C’est son constructeur qui l’a démoli avec les problèmes récurrents de qualité de fabrication chez l’avionneur et ses sous-traitants, plus toutes les différences avec la gamme des 737 précédents cachées pour éviter de requalifier équipages et personnel de maintenance.
Ce n’est pas, plutôt “à opérer Boeing” ?
Cordialement.
Je parle de Lauda Air qui apartient à Ryanair.
D’accord. Désolé pour la fausse correction.
Il n’y a pas de souci. 
Suite à tous les pépins chez United, la FAA est récemment intervenue pour prendre des mesures importantes à l’encontre de United Airlines.
UA perdu la possibilité d’approuver de nouveaux pilotes de ligne, de délivrer des qualifications de type, et est soumise à des restrictions imposées par les régulateurs en ce qui concerne sa capacité à exploiter et à développer la compagnie aérienne. La FAA sera également de plus en plus présente dans les activités quotidiennes. En outre, United pourra prendre livraison de nouveaux appareils, mais ne pourra pas annoncer de nouveaux itinéraires ni faire voler ces appareils en service payant.
Après la perte d’une porte, celle d’un capot de moteur…
Cela dit, on rappellera qu’une perte de capot moteur a eu lieu sur un A380 il y a quelques mois, sans que ça ait fait beaucoup de ramdam.
Les problèmes de Boeing font vendre du papier.
La presse a parlé du jardinage à Houston d’un MAX 8 (équipage qui a tourné trop vite)mais personne de celui d’un A320 d’Express LY à Vilnius. Il semble que ce soit un problème mécanique de gouverne de direction mais l’équipage a provoqué ensuite de gros dommages en mettant les gaz pour se sortir de la boue. Mauvaise pioche!
C’est Southwest qui les collectionne en ce moment.
La maintenance a très probablement mal fixé les capots du 737-800. Début d’incendie sur le moteur d’un autre avion.
Le 23 mars, deux approches complètement loupées à La Guardia avec deux GA et déroutement sur un autre aéroport. Il y avait du mauvais temps et du windshear. A la deuxième tentative, l’avion n’était pas du tout dans l’axe, l’ATC a crié deux fois Go Around en pleine panique sans même indiquer l’indicatif. Ils ont quand même compris et mis la puissance TOGA. L’avion est passé à une vingtaine de mètres de la tour, gloups!
Chez nous pas d’articles dans les journaux, ni de commission d’enquête…
L’Agence européenne de la sécurité aérienne a prévenu de lacunes potentielles dans le fuselage de certains Airbus A380, qui pourraient réduire l’intégrité structurelle du fuselage.
L’organisme de réglementation a publié le 31 janvier 2024 une consigne de navigabilité définitive qui comprend des instructions à l’intention des exploitants pour remédier à cette situation potentiellement dangereuse.
Au cours du processus d’assemblage de plusieurs Airbus A380, l’installation des cales sur les zones concernées n’a pas été réalisée conformément aux normes. Les cales nécessaires pour réduire le mauvais alignement des cadres supérieur et inférieur n’ont pas été installées ou sont mal positionnées.
Cette situation pourrait entraîner une réduction de l’intégrité structurelle de la partie centrale du fuselage. Les inspections doivent être effectuées avant que la cellule n’accumule 75 900 heures de vol ou 10 300 cycles.
1 « J'aime »
Il n’y a pas que Boeing… un autre problème d’Airbus (ATR). Gros, gros soucis avec la livraison des avions ATR d’occasion et le manque de pièces détachées pour les ATR.
En Guyane où ils étaient utilisés pour les vols intérieurs, les ATR ont gagné une réputation de fragilité.
Les trains d’atterrissage, surtout.
La scène se passe dans un MAX qui va décoller. Le pilote fait une annonce: “bienvenue à bord de ce 737 MAX tout neuf fabriqué par les employés de Boeing avec toute leur conscience professionnelle et leur haut niveau de technicité”. Tout un groupe d’employés de Boeing qui était à bord se lève et gagne précipitamment la sortie sauf un monsieur plus âgé, employé de Boeing aussi. Une des personnes qui s’était levée lui dit “viens avec nous, cet avion va probablement s’écraser”. L’autre répond “j’ai passé une quarantaine d’années chez Boeing, connu les hauts et les bas, les réductions de couts et les erreurs de management. Nous ne risquons rien, cet avion n’arrivera pas à décoller”.
2 « J'aime »
USA : des lanceurs d’alerte devant le Sénat.
Boeing et leur syndicat d’ingénieurs et de techniciens, la Society for Professional Engineering Employees in Aerospace, sont dans l’impasse en ce qui concerne le projet de création du programme de sécurité ASAP. L’ASAP permet aux employés de faire part de leurs préoccupations en matière de sécurité aux autorités sans craindre de représailles ou de sanctions.
ça donne vraiment l’envie de voyager en avion , quand on pense aux nombreuses années qu’on a volé sans savoir toute ces pressions pour faire taire . Et nous comme dab , on aura servi de cobayes après chaque crash .
La saga des contrôleurs aériens FAA continue. En 13 jours, trois incidents très très graves aux USA provoqués par des erreurs des ATC. Cela se répète sans fin depuis plusieurs années. La catastrophe est au coin de la rue et prévisible.
1 « J'aime »
Boeing : des pertes, mais ce n’est pas la catastrophe.
Encore un problème avec un Boeing.
mine de rien et si ce n’est que de l’info après tout , on entretient un sujet qui fou la trouille
Non.
Malgré tous ces dysfonctionnements, même en Boeing, l’avion reste de loin le mode de transport le plus sûr.
Oui il y a des pépins, mais là comme avant, ces problèmes n’empêchent pas des atterrissages sûrs, sans la moindre conséquence pour les passagers.
Et il y a environ 140.000 vols commerciaux par jour dans le monde, pour quelques très rares incidents de plus sans conséquence notable. Alors oui il faut signaler et traiter les pépins, mais en les prenant pour ce qu’ils sont, et pas davantage.
tu oublies de dire que parmi ces pépins bon nombre font demi tour .
Et alors ? Ils font demi tour et… se posent sans encombre ! Il y a des procédures, les PNT les appliquent et dans la quasi totalité des cas, tout se termine fort bien. Juste du temps perdu.
Il faut certes signaler tous les pépins pour éviter qu’ils se reproduisent, pour améliorer encore la qualité et faire pression pour que les constructeurs se penchent davantage sur celle-ci (*) . En ce moment, la pression est mise sur Boeing, firme de ce fait obligée de revoir ses procédures de contrôle de qualité.
Sinon, si on a réellement peur de prendre l’avion, il suffit de ne pas voler (sauf déplacements réellement indispensables) pour diminuer ses sources de stress.
Et si on est logique… plus de transports routiers, infiniment plus risqués ! le train, en revanche, est quasiment aussi sûr que l’avion.
(*) Dans certains cas, les gestionnaires et les financiers ont pris le pas sur les ingénieurs. En faisant la publicité sur tous les incidents qui ont lieu, on contribue à remettre les choses en place : parce que l’image de marque de la firme en prend un coup suffisant pour qu’elle perde des clients potentiels : du coup, ce sont les financiers qui sont amenés à corriger l’image de marque de leur entreprise, à revenir sur leurs errements passés.
L’administration fédérale de l’aviation a ouvert une nouvelle enquête sur Boeing à la suite de la découverte de dossiers d’inspection falsifiés. Ces rapports portent sur la mise à la masse correcte ainsi que les jonctions des mise à la terre entre fuselages et ailes des Dreamliners. Une nouvelle négative de plus concernant Boeing. La FAA a déjà limité la cadence de production de Boeing et envoyé des représentants pour superviser les processus de fabrication.
Boeing a versé des centaines de millions de dollars aux compagnies aériennes pour les pertes subies après l’immobilisation au sol des MAX 9. Il faut s’attendre aux mêmes pénalités avec le 777X. Le Boeing 777X est retardé jusqu’en 2026 d’après le PDG de Lufthansa. Par ailleurs, Emirates prévoit une livraison en 2026 depuis le début de l’année 2024 (après déjà 4 ans de retard). Ces développements interviennent alors que l’avionneur peine à certifier ses nouveaux gros porteurs et fait face à des interrogations persistantes sur les marchés quant à la qualité de ses appareils.
La position d’Emirates est de plus en plus agressive vis à vis de Boeing, Tim Clarck ne mache pas ses mots.
1 « J'aime »
Encore un souci sur un 787 Dreamliner - d’air France cette fois -, qui a dû être dérouté par mesure de précaution.
Le contrôle de qualité en cause ?
Avion de plus de 30 ans, sous-loué à une compagnie locale douteuse avec l’entretien plus que douteux.
Nouveau souci sur les MAX, potentiellement très dangereux. Sur certains avions, les connections des commandes de spoilers n’ont pas été montées correctement avec, pour conséquence, les mouvements des spoilers à l’envers des ordres aux commandes…
Non, non, pas de souci de qualité chez Boeing…
La compagnie n’était pas sur liste noire ?
Ni Transair, ni Air Senegal ne sont sur la liste des transporteurs aériens qui font
l’objet d’une interdiction d’exploitation ou de restrictions d’exploitation au sein de l’Union Européenne. Le vol étant de Dakar à Bamako, cela n’aurait rien changé, Transair ne volant qu’en Afrique.
Une compagnie peut avoir des avions certifiés sur les destination contrôlées (en Europe par exemple) et réserver des avions douteux sur les destinations où les documents ne seront pratiquement jamais vérifiés ou passeront avec quelques billets glissé dedans.
Le fait qu’une petite compagnie locale ne vole que sur certaines destinations est révélateur…
1 « J'aime »
On le sentait venir …
Boeing a violé l’accord amiable de 2021 qui le protégeait des poursuites pénales après les deux accidents du 737 Max qui ont causé la mort de 346 personnes, a déclaré le ministère de la Justice à un juge fédéral dans une plainte déposée mardi.
Selon le ministère de la Justice, Boeing n’a pas “conçu, mis en œuvre et appliqué un programme de conformité et d’éthique visant à prévenir et à détecter les violations des lois américaines sur la fraude dans l’ensemble de ses activités”.
Les autorités gouvernementales prévoient de rencontrer les victimes de l’accident le 31 mai et ont demandé à Boeing de répondre à la plainte avant le 13 juin. Le ministère informera le tribunal d’ici le 7 juillet de la suite qu’il entend donner à cette affaire, qui pourrait déboucher sur des poursuites criminelles à l’encontre de l’entreprise.
Boeing a reconnu avoir reçu la notification de la décision du ministère de la Justice et a déclaré qu’il prévoyait d’y répondre.
Il ne fait pas bon être ex-employé de Boeing (ou de Spirit) et lanceur d’alerte. C’est un deuxième qui vient de mourir d’une infection soudaine cette fois…
Boeing s’est fait pirater deux fois des informations par LockBit. Ils ont réclamé 200 millions USD de rançon chaque fois que Boeing a refusé de payer. En conséquences, les pirates ont commencé à rendre publiques des informations. Boeing annonce que cela ne compromet pas la sécurité de ses fabrication. Si j’étais méchant, j’écrirais, quelle sécurité?
1 « J'aime »